Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207812
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207812.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci N.T. G., T.. XX. X. XXXX,

H. D. G. XX, zastúpeného kolíznou opatrovníčkou I. H., pracovníčkou tunajšieho súdu, o prípustnosti
držania v ústave, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodol, že držanie N. G., T.. XX. X. XXXX je prípustné do jedného roka od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku zadržanému.

Štát n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením zo dňa 7. 8. 2014 rozhodol, že k prevzatiu pacienta N. G. do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie a zo záveru znaleckého posudku
znalkyne I.. N. K. vyplýva, že na základe preštudovania zdravotnej dokumentácie a vyšetrenia

menovaného trvá na závere, že ďalšie zotrvanie a umiestnenie N. G. v psychiatrickom ústave pri
obmedzenístykusvonkajšímsvetomjebezpodmienečnenutnéapotrebné.Menovanýjeťažkoduševne
chorý. Jedná sa o ťažkú formu paranoidnej schizofrénie s defektom osobnosti v oblasti sociálnej aj
pracovnej, bez pocitu morbidity, bez schopnosti pochopiť svoj duševný stav. Vidieť postpsychotickú
deterioráciu intelektu, čo má výrazne negatívny dopad na schopnosť samostatného fungovania.

Znalkyňa pri výsluchu v plnom rozsahu trvala na písomne podanom znaleckom posudku.

Opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila.

V zmysle ust. § 191 ods. 1 až 4 O. s. p. ak súd vyslovil, že prevzatie bolo v súlade so zákonnými dôvodmi
a umiestnený je obmedzený alebo vylúčený zo styku s vonkajším svetom, pokračuje súd v konaní o
vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave.

Na zistenie zdravotného stavu umiestneného súd ustanoví znalca. Úlohou znalca je vyjadrenie o tom, či
ďalšie držanie umiestneného v ústave pri obmedzení alebo vylúčení styku s vonkajším svetom je alebo
nie je potrebné. Za znalca nemôže byť ustanovený lekár, ktorý pracuje v ústave, v ktorom je umiestnený
držaný.Súd nariadi pojednávanie, na ktoré prizve umiestneného (pokiaľ podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára
alebo písomného znaleckého posudku je umiestnený schopný vnímať priebeh a význam pojednávania)

a jeho zástupcu (opatrovníka). Na pojednávaní vyslúchne znalca, podľa okolností ošetrujúceho lekára,
umiestneného a vykoná prípadne ďalšie vhodné dôkazy.

V rozsudku, ktorý musí byť vyhlásený do troch mesiacov od výroku o prípustnosti prevzatia do ústavu,
rozhodne súd, či ďalšie držanie je prípustné a na akú dobu. Ustanovenia § 191c ods. 2 a 3 platia tu

obdobne.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania a na základe vyššie citovaného ustanovenia rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 189 O. s. p. súd upustil od doručenia tohto rozsudku zadržanému vzhľadom na vykonané

znalecké dokazovanie.

Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 148 ods. 1 O. s. p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 150 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa
po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania voči nemu.