Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207812
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814207812.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci N. G., T.. XX. XX. XXXX, zastúpeného opatrovníčkou I.M.
H., C. U. G., t.č. umiestneného v T. M., o prípustnosti ďalšieho držania v ústave, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súduznesenímzodňa07.08.2014rozhodol,žekprevzatiuN.G.doústavnejzdravotníckejstarostlivosti
došlo zo zákonných dôvodov. Súd rozsudkom zo dňa 10. 11. 2014 rozhodol, že držanie menovaného je
prípustné do jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku.

Zo správy od T. G.. H. D. M. vyplýva, že menovaný je tam hospitalizovaný dobrovoľne, s jeho súhlasom.

Rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 24. 11. 2015 bol menovaný obmedzený spôsobilosti na
právne úkony.

Vzhľadom k tomu, že menovaný dal súhlas na ďalšie zdržanie v ústavnej starostlivosti, súd konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.