Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10P/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712214626
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712214626.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, vo veci starostlivosti o maloletú P. nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov, otca O., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom R., E. S. X, Q.,
zastúpeného JUDr. Ľubošom Kizivatom, advokátom so sídlom kpt. Nálepku 8, Michalovce a matky E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„ M e n í rozsudok Okresného súdu v Michalovciach zo dňa 10.11.2006 č. k. 10C 148/2006 v časti

týkajúcej sa výživného maloletej P. nar. X.X.XXXX. tak, že otcovi zvyšuje výživné na maloletú P. zo sumy
99,58 € na sumu 160 € mesačne, počnúc dňom 1.9.2012, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám
matky vždy do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.“

Dlžné výživné za obdobie od 1.9.2012 do 30.11.2012 povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach
po 60,42 € spolu s bežným výživným do zaplatenia.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkasanávrhom doručenýmtunajšiemusúdudňa19.9.2012domáhalaprotiotcovimaloletéhodieťaťa
zvýšenia výživného a to zo sumy 99,58,- EUR na sumu 200,- EUR mesačne poukazujúc na to, že od
poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletej P. ktorá tento rok už
navštevuje 6. ročník základnej školy, v dôsledku čoho má zvýšené výdavky. Taktiež sa zvýšili aj náklady
spojené s bývaním a zvýšilo sa školné.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákonaPodľa odseku 4 citovaného ustanovenia, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení na
pojednávaní, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, prítomní účastníci konania zhodne
uviedli, že sa práva odvolania proti rozhodnutiu súdu výslovne vzdávajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.