Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Zm/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112210908
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112210908.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa IMPULS-LEASING Slovakia s.r.o., so sídlom
Štetinova 4, Bratislava, IČO: 36 745 804, v konaní právne zastúpený URBÁNI & Partners s.r.o., so
sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti odporcovi v 1. rade AUTO - TRADING
s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 171, Banská Bystrica, IČO: 31 576 583, v 2. rade L.. T. G., nar. XX.
XX. XXXX, bytom H. XXXX/XX, N. N., v 3. rade A. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXXX/X, N. N.,

v 4. rade S. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. O. XXXX/XX, N. N., o zaplatenie zmenkovej sumy 144
193,56 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e voči odporcovi v 4. rade.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 26. 04. 2012 žiadal navrhovateľ o vydanie zmenkového platobného rozkazu

voči odporcom v 1. - 4. rade.

Súd vo veci vydal zmenkový platobný rozkaz č. k. 16Zm/21/2012-25 dňa 22. 05. 2012, ktorý sa stal
právoplatným voči odporcovi v 1., v 2. a v 3. rade.

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 27. 08. 2012 zobral svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu
mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. 1 O. s . p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (96 ods. 3 O. s. p.).V danom prípade došlo ku späťvzatiu návrhu pred začatím pojednávania a preto nebol potrebný súhlas
odporcu v 4. rade so späťvzatím návrhu. Z uvedených dôvodov súd konanie voči odporcovi v 4. rade
zastavil.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V tomto prípade je neodstrániteľnou podmienkou prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res iudicata).
Prekážka veci právoplatne rozhodnutej vylučuje, aby súd vec znova prejednal. K jej porušeniu dôjde,
ak sú súčasne naplnené tieto podmienky:

1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté,

2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a

3. začne sa konať o tej istej veci.

Táto prekážka nastáva predovšetkým vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú
istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne
rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či
rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké, alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v

skoršom konaní navrhovateľom, je navrhovateľom aj v novom konaní alebo má postavenie odporcu,
resp. či ten, kto v skoršom konaní vystupoval ako odporca, má alebo nemá v novom konaní procesné
postavenie odporcu). Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený
žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. ak vyplýva z
rovnakého skutku). Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni

nástupcovia pôvodných účastníkov konania (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie).
Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej
stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne
rozhodnutej je daná aj vtedy, určitý skutkový dej (skutok) ak bol po právnej stránke v pôvodnom konaní
posúdený nesprávne alebo neúplne (a tiež inak). (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn. 3Cdo/42/2006)

Podmienkou pre to, aby bolo možné skonštatovať existenciu vady konania spočívajúcej v prekážke
rozhodnutej veci alebo veci skôr začatej, je nutná ich totožnosť s prejednávanou vecou, a to čo
do účastníkov konania a do predmetu konania. V prípade prekážky rozhodnutej veci tiež treba, aby
rozhodnutie, ktorým bola vec skončená bolo rozhodnutím vo veci samej, nie rozhodnutím procesnej

povahy (napr. zastavenie konania z dôvodu vady procesných podmienok). (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/241/2008).

Nakoľko voči odporcom v 1. - 3. rade je zmenkový platobný rozkaz právoplatný a teda je tu prekážka
právoplatne rozhodnutej veci, súd nemôže voči odporcovi v 1. - 3. rade vec znova prejednať a teda
konanie zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie (§ 374 ods. 4 O. s. p.) v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajší súd, písomne v dvoch (2) vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.