Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2013

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313010180
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6313010180.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na verejnom zasadnutí konanom dňa X. A.

XXXX v trestnej veci obvineného O. I., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd p o t v r d z u j edohodu o vine a treste uzavretej dňa
XX. XX. XXXX medzi obvineným O. I. a Okresnou prokuratúrou Brezno tohto znenia:

obvinený O. I., E.. XX. XX. XXXX K. I., J. I. Z., Š. XXX/XX, E.

sa uznáva za vinného, že

1/ od presne nezistenej doby do dňa 17. 01. 2013, do 07.45 hod, prechovával v mieste trvalého bydliska
v Z., Š. XXX/XX vo svojej izbe, v sklenenom pohári o objeme cca 700 ml 32,2 g sušenej rastliny
rodu T., o obvykle využiteľnej hmotnosti 27,2 g a v jednej papierovej krabici sušenú rastlinu rodu T.
o hmotnosti 28,3 g s obvykle využiteľným materiálom o hmotnosti 1,17 g, ktoré obsahovali účinnú
látku tetrahydrokanabinol o obsahu 2,0 % resp. 2,7 % účinnej átky, čo predstavuje cca 56 obvyklých

jednorázových dávok, ktoré hliadke OO PZ vydala jeho matka Y. I., E.. XX. XX. XXXX, J. I. Z., Š. XXX/
XX, pričom obsah účinnej látky v uvedených sušených rastlinách bol potvrdený aj odbornou expertízou
KEÚ Slovenská Ľupča, kde bolo zistené, že sa jedná o rastlinu rodu Cannabis (konope) s prítomnosťou
látok kanabinoidného typu s účinnou látkou THC /tetrahydrokanabinol/, ktorá je zaradená do I. skupiny
omamných látok a psychotropných látok v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z.,

2/ dňa 16. 01. 2013 v čase asi do 12.15 h, v kuchyni miesta trvalého bydliska v obci Z. Č. Š. Č.. XXX/XX
pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával mame Y. I., E.. XX. XX. XXXX, Z., Š.J. Č.. XXX/XX a vykrikoval

jej, že ich všetkých zabije, odreže im hlavy, podpáli byt, následne ju odstrčil na kuchynskú lavicu, a v
tom čase prišiel do kuchyne jeho nevlastný brat X. D., E.. XX. XX. XXXX, I. Z., Š. Č.. XXX/XX, načo O. I.
z kuchyne odišiel a po chvíli sa vrátil späť, kde sa začal vyhrážať aj X. D., že ho zabije a že ho dá zabiť,
potom k nemu pristúpil v pravej ruke držal otvárací nôž s hnedou rúčkou a čepeľou cca 10 cm, ktorým
smeroval na neho, pričom sa ho spýtal, či ho má dopichať a ľavou rukou do neho strkal, na čo sa X. D.
bránil tým, že mu odstrčil ruku a odišiel preč, pričom následne hodil O. I. 2 dcl pohár z hrubšieho skla
do Y. I., ktorú zasiahol do hlavy dôsledku čoho začala krvácať z hlavy, čím jej spôsobil zranenie, ktoré

si vyžiadalo lekárske ošetrenia, pričom takéto konanie O. I. sa opakuje už dlhšiu dobu, kedy v júli 2012
napadol Y. I., tak že ju udieral do hlavy a vulgárne jej nadával, pričom jej spôsobil zranenie, s ktorým bola
ja na ošetrení, avšak nevyžiadalo si práceneschopnosť ani dobu liečenia, pričom takéhoto konania sa
dopustil pod vplyvom alkoholu asi od roku 2009 aj v minulosti, kedy sa im vyhrážal zabitím, no väčšinou
len slovne, čo však nikdy neoznámili na polícii, pričom im po prvom napadnutí Y. I. v mieste ich bydliska
povedal, že ho udajú, tak sa vráti a zabije ich, čím u nich vzbudil dôvodnú obavu, že uvedené vyhrážky
zabitím uskutoční,

tedav bode 1/
- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu, omamnú látku a psychotropnú látku, jed alebo prekurzor

v bode 2/
- iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo trpeli a taký čin spáchal na chránenej
osobe,

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (so zbraňou) a na chránenej osobe,

čím spáchal

v bode 1/

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
v bode 2/
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona,

-
a za to sa odsudzuje

Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. c), l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 3, 8, § 39 ods. 2 písm. d), 42 ods.
1, 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona ma skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov s
probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá počas plynutia skúšobnej doby zákaz požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok a povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného
zákona podrobiť sa súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste, ktorý bol O. I. uložený trestným rozkazom

Okresného súdu Brezno sp. zn. XT/X/XXXX-XX z XX. XX. XXXX, právoplatným dňa 13. 02. 2013 v časti
výroku o treste, ako všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na trest prepadnutia veci a to vreckového otváracieho

noža s čepeľou zn. L. X., ktorý bol použitý na spáchanie trestného činu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b), c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
a protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste,
ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným O. I., a to v takom znení, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne

odôvodňovali záver, že skutku, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste, samosudkyňa položila
obvinenému otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Obvinený na všetky otázky, teda uvedené

pod písm. a) až j) odpovedal áno.Samosudkyňa preskúmala podľa § 333 ods. 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis, pričom nezistila žiadne závažné porušenie procesných

predpisov, ani tú skutočnosť, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prednostne dohodu o vine a treste schválila,
čo potvrdila rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
v bode 1/
- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu, omamnú látku a psychotropnú látku, jed alebo prekurzor

v bode 2/
- iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo trpeli a taký čin spáchal na chránenej
osobe,

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú

obavu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (so zbraňou) a na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.
1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom jeho vyhlásenia.