Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114202873
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114202873.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu BL Telecom

collection, s. r. o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej č. 14, IČO 47 150 513, práv. zast. advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej č. 14, IČO 36 862 711 proti
žalovanému J. J., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi R. republiky , bytom Y. XXXX/XX, V., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Y. S. J. R. so sídlom Y. nám. 7, XXXXX L., A. XX XXX XXX
zast. E.. L. E., advokátom so sídlom G. XX, L. o zaplatenie XXX,XX U. s prísl. takto

r o z h o d o l :

B. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy vo výške XXX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % ročne zo sumy vo výške

XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % ročne zo sumy vo výške XX,XX U. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, X % ročne zo sumy vo výške XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to v splátkach po
XX,- U. mesačne vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania dlhu, pričom omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti s a návrh z a m i e t a.

B. z účastníkov vrátane vedľajšieho účastníka na strane žalovaného n e m á právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy XXX,XX U.( po právoplatnom zastavení konania v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia) s úrokmi
z omeškania vo výške X % p. a. zo sumy vo výške XXX,XX U., za obdobie odo dňa XX.XX.XXXX do
zaplatenia, X % p. a. zo sumy vo výške XX,XX U., za obdobie odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, X %
p. a. zo sumy vo výške XX,XX U., za obdobie odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % p. a. zo sumy
vo výške XX,XX U., za obdobie odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % p. a. zo sumy vo výške X,XX
U., za obdobie odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

V návrhu uviedol, že spoločnosť R. V., a.s., so sídlom F. XX, L. XXX, A. XX XXX XXX, ako postupca

a navrhovateľ BL V. collection, s.r.o., so sídlom Y. XX, L., A. XX XXX XXX ako postupník uzavreli
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu,
vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. B. o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX vrátane jej prílohy a plnomocenstvo sú registrované na tunajšom súdepod R.. XXXX/XXXX. B. uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. XX
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov B. o pripojení
(ďalej len B.). J. zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom

žalobcu. Na základe predmetnej B. poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti B. odporcovi
služby elektronickej komunikácie. B. sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie,
a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a
platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom M. podľa zvoleného programu služieb. J.
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle

B. a aktuálneho M. faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne: faktúra č.
XXXXXXXXXX,splatnádňaXX.XX.XXXX,znejúcanasumuvovýškeX,XXU.,faktúrač.XXXXXXXXXX,
splatná dňa XX.XX.XXXX, znejúca na sumu vo výške XX,XX U., faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
XX.XX.XXXX, znejúca na sumu vo výške XX,XX U.,faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX,
znejúca na sumu vo výške XX,XX U.,faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX, znejúca na
sumu vo výške XXX,XX U.. . B. nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo B. a cenu riadne poskytnutých

služieb žalobcovi nezaplatil.

B. v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že vznáša námietku premlčania u nárokovaných súm
žalobcom a to konkrétne u faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX
U., faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX U., faktúry č. XXXXXXXXXX
splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX U., faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX na

sumu XX,XX U., faktúry č. XXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX na sumu X,XX U.. J. na to, že
medziúčastníkmikonaniasajednáovzťahzospotrebiteľskejzmluvy.E.zcharakteristíkspotrebiteľských
zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, teda ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (§ 53 ods. X S.
zákonníka). G., že nepopiera dôvod pohľadávky čo do právneho vzťahu k predchodcovi žalobcu. J., ale

jeho výšku a žiada o vydanie rozsudku pre čiastočné uznanie, vzhľadom na jeho majetkové a finančné
pomery a o umožnenie úhrady dlhu formou adekvátnych splátok vzhľadom k jeho sociálnej a finančnej
situácii s výškou splátok XX U. žalobcovi, vzhľadom k jeho situácii, počet veriteľov a výšku dlhov. B.
celkovej čiastky je pre neho neakceptovateľné, nemožné a jeho prijatie by viedlo ku kritickému zhoršeniu
jeho doterajšej situácie, a bolo by svojim spôsobom pre neho likvidné, vrátane možného následného

vedenia konania exekúcii.

Aj napriek vyššie uvedenému, nárok uznáva, čo do dôvodu, ale nie výšky, predovšetkým čo do
možných kapitalizovaných úrokov, poplatkov a sankčných pokút a uplatňovaných žalobcom na základe
požiadaviek právneho predchodcu žalobcu.

G. XX.XX.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastník na strane žalovaného. N. si náhradu trov konania.

K návrhu vo veci sa nevyjadril.

J. § 115a ods. X S. súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

G. spormi sú v zmysle § 200ea ods. X S. súdneho poriadku spor, ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu X XXX eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

X. predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci nariadené

pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, ku
ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu (oboznámením žaloby, zmluvy o pripojení
zo dňa XX.XX.XXXX vrátane dodatkov "Y.", "partner" a dodatku zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, faktúr, ostatného obsahu súdneho spisu) a tohto jeho právneho posúdenia:

B. ako účastník a právny predchodca žalobcu, spoločnosť R. V., a.s., so sídlom F. XX, L. XXX,

A. XX XXX XXX ako poskytovateľ uzavreli dňa XX.XX.XXXX B. o pripojení predmetom ktorej boloposkytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu v znení dodatku
"Y." a G. "partner" a dodatkov zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. Na základe tejto
zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému služby elektronickej komunikácie. B. sa

zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, uskutočňovať a prijímať hlasové hovory
prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v
aktuálnom M. podľa zvoleného programu služieb s dobou viazanosti XX mesiacov. J. predchodca
žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a
aktuálneho M. faktúrami č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX na sumu vo výške X,XX U., č.

XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX na sumu vo výške XX,XX U., č. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa XX.XX.XXXX na sumu vo výške XX,XX U., č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX na sumu
vo výške XX,XX U., č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX na sumu vo výške XXX,XX U. (v
žalobe uplatnené vo výške XXX,XX U.). B. nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo B. a cenu riadne
poskytnutých služieb žalobcovi doteraz nezaplatil.

J. zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú dňa XX.XX.XXXX uzatvorili ako postupca R. V., a.s. a žalobca

ako postupník, ktorá zmluva je registrovaná na tunajšom súde pod značkou registra správy súdu R.
XXXX/XXXX bola pohľadávka voči žalovanému na zaplatenie ceny poskytnutých služieb postúpená
z pôvodného veriteľa na žalobcu.

J. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. R. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

J. § 42 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

J. § 52 ods.X-X S. zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné
odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú
na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. G. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. R. je

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

J. § 53 ods.X S. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

J. § 53 ods.X neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

J.§54ods.X,XS.zákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. R. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

J. § 559 ods. X S. zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

J. § 5X7 ods.1 veta prvá, ods.X S. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneníúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

J. § 3 ods.X nar. vlády č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o

X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. J. § 10c cit.zák. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom I.,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

So vstupom R. republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do S. zákonníka zák.
č. XXX/XXXX Z. z. s účinnosťou od X.X.XXXX v piatej hlave začlenené ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách (§ 52 až §60) a uvedená právna úprava má základ v R. K. č. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

J. zmluvný vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi na základe zmlúv o pripojení v znení G. k B. o
pripojení je bezpochyby vzťahom spotrebiteľským podľa § 52 občianskeho zákonníka. R. prináleží i
k súdna kontrola zmluvných podmienok aj abstraktná kontrola zmluvy podľa ustanovenia § 153 ods.

X O.s.p. (účinného od XX.XX.XXXX), s cieľom vylúčiť zo života ľudí neprimerané podmienky, ktoré
zhoršujú kvalitu života a naplniť ciele článku X R. K. XX/XX/EHS a postarať sa, aby spotrebiteľov
neprijateľnej klauzuly v zmluvách nezaväzovali. B. princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú
obsahovať neprijateľnú podmienku. Na základe ustanovenia § 53 S. zákonníka bol do spotrebiteľskej
legislatívy zavedený generálny zákaz použitia neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľských

zmlúv. J. tohto zákazu je sankcionované neplatnosťou dotknutých neprijateľných zmluvných podmienok
podľa ustanovenia § 53 ods. X S. zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy o pripojení..

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh, že žaloba je v prevažnej
časti dôvodná. B. sa zmluvne zaviazal platiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnuté služby
dohodnutú cenu. Z ceny poskytnutých služieb, ktoré menovaná spoločnosť vyúčtovala žalovanému

vyššieuvedenýmifaktúramivcelkovejsume U. všakžalovanýneuhradilvlehotesplatnostijednotlivých
faktúr nič. J. na zaplatenie uvedenej ceny za poskytnuté služby proti žalovanému bola preukázateľne
právnym nástupcom vyššie menovanej spoločnosti postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok na
žalobcu. B. sa teda v súlade s ustanovením § 80 písm. c) O.s.p. domáha aby súd rozhodol o
splnení povinností, ktoré žalovanému vyplývajú z uzatvorenej zmluvy - záväzkového vzťahu medzi

účastníkmi, a to konkrétne povinnosti zaplatiť cenu poskytnutých služieb. J. súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie žalobcom uplatnenej ceny služieb XXX,XX U., nakoľko mal súd za preukázané, že v čase
ich vyúčtovania evidoval žalobca voči žalovanému splatnú a neuhradenú pohľadávku za poskytnuté
služby. B. sa podpisom zmluvy zaviazal zaplatiť poskytnuté služby za podmienok určených právnym
predchodcom žalobcu vo výške XXX,XX U., stanovenej jeho cenníkom. X. žalovaný si svoju povinnosť

dobrovoľne nesplnil súd ho zaviazal na zaplatenie žalobcom uplatnenej ceny služieb XXX,XX U. svojim
rozhodnutím.

S námietkou premlčania uplatneného nároku sa súd nemohol stotožniť. J. na zaplatenie vyúčtovaných
služieb savzmysle§101vspojenís§10XS.zákonníkapremlčujevpremlčacejdobe3rokyatátoplynie
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. R. vyúčtovaná časovo najstaršou faktúrou sa stala

splatnou dňa XX.XX.XXXX, právo na jej zaplatenie sa mohlo vykonať po prvý raz dňa XX.XX.XXXX (deň
nasledujúci po splatnosti) a od tohto dňa plynie premlčacia doba, ktorá tak uplynula dňa XX.XX.XXXX,
kedy žalobca preukázateľne uplatnil svoj nárok na súde. S. vyúčtované sumy sa stali splatnými neskôr
a preto i premlčacia doba na uplatnenie práva na ich zaplatenie nesporne uplynula po XX.XX.XXXX. Z
týchto dôvodov k premlčaniu práva nedošlo. R. sa ani nestotožnil s ostatnými námietkami žalovaného,

nakoľko postup právneho predchodcu žalobcu v zmysle príslušných ustanovení S. zákonníka(zlúčenie)
a S. zákonníka(postúpenie pohľadávky) nie je podmienené súhlasom dlžníka. C. výzva na úhradu
splatného dlhu nie je podmienkou jeho úspešného súdneho vymáhania.J. ide o zaplatenie sumy X,XX U. vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX za upomienku za oneskorenie
platby (splatnou dňa XX.XX.XXXX) súd v tejto časti dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné
bremeno, keďže nepreukázal, na základe akého dojedania je oneskorenie platby sankcionované

uvedenou sumou, ani nepredložil predmetnú spoplatnenú upomienku zaslanú žalovanému. R. preto v
tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

F. žalovaný v stanovenej lehote splatnosti jednotlivých faktúr nezaplatil žalobcovi dlžnú cenu služieb,
dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania a žalobcovi vzniklo právo požadovať od nej
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení aj úrok z omeškania z každej jednotlivej fakturovanej

dlžnej sumy a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. J. si žalobca v podanom návrhu
uplatnil aj toto právo na zaplatenie úroku z omeškania súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania z jednotlivých fakturovaných cien služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr až do zaplatenia pri výške ročného úroku tak ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže základná
úroková sadzba U. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X%, od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX% a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX%.

J. § 14X ods.2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O náhrade trov konania žalovaného súd rozhodol podľa § 14X ods.2 O.s.p. nakoľko späťvzatie návrhu
žalobcom v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty XXX,XX € (spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne od XX.XX.XXXX) súd posúdil ako úspech žalovaného keďže v zmysle § 146 ods.X veta prvá

O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa musí zastaviť (i v časti)je povinný uhradiť jeho
trovy. X. pomer úspechu žalobcu (XXX,XX eur v XX,XX%)zodpovedá pomeru žalovaného (XXX,XX U. +
X,XX U. v XX,XX%) súd vyslovil že žiadny z účastníkov teda i vrátane vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného nemá na náhradu trov právo.

Z. na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § X60 ods.1 O.s.p. pričom

vzhľadom na sociálne pomery odporcu, ktorý má dve vyživovacie povinnosti a spláca viaceré dlhy určil,
že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku
tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Mal za to, že
vykonanie plnenia v splátkach nebude mať negatívny dopad na majetkovú sféru žalobcu, nezhorší jeho
pomery a určenou výškou splátky sa vytvorí reálny predpoklad pre splatenie dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).