Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Er/7/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105201274
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva XXXDobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4105201274.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnom konaní v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598 so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, Bratislava, v
neprospech povinného: N. V., U.. X.X.XXXX, R. U. H. U. Ž. XXX, o zastavení exekúcie a o trovách
exekúcie

r o z h o d o l :

. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Kataríne Szabóovej so sídlom
exekútorského úradu: Nám. Á. Vámbéryho č. 5249/13B, Dunajská Streda trovy exekúcie vo výške
454,32 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému so sídlom exekútorského úradu:
Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14.12.2004 požiadal právny zástupca oprávneného súdneho exekútora Mgr. Katarínu
Szabóovú (predtým Baňarová) o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa

10.1.2005. Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. N 2899/2004, NZ 74473/2004 napísaná notárom
JUDr. Jarmilou Kováčovou, so sídlom v Bratislave, Gajova 13, dňa 10.10.2004. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo Okresným súdom Nitra súdnemu exekútorovi udelené dňa 26.5.2005 pod číslom 5403
009325*.

V priebehu exekučného konania, po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že v danom konaní

existuje dôvod na zastavenie exekúcie.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil nasledovné skutočnosti: Oprávnený a povinný uzavreli dňa
5.4.2004 zmluvu o úvere č. 4420115 súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba
splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v
jeho mene uznal jeho záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným

titulom pre súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej
pohľadávky a jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska
zápisnica, kde za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal splnomocnený advokát Mgr. Tomáš Kušnír,
ktorý dlh v plnom rozsahu, čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v
notárskej zápisnice povinný splatí v lehote do 19.10.2004 v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím
notárskej zápisnice ako exekučného titulu.Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

Podľa § 238 ods. 1 EP, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do
31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 238 ods. 2 EP, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods.3, § 47 ods. 3, § 58 ods.
5, § 134 ods. 2, §136 ods.3 a 4, §145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou zmluvy o úvere je v zmysle § 39 OZ považované za neplatný právny

úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Kušnírom k uznaniu právneho záväzku (dlhu) a teda k
vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto exekučné konanie. Z ustanovenia
§ 574 ods. 2 OZ jasne vyplýva, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v
budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného o splnomocnení Mgr. Kušníra na spísanie notárskej
zápisniceakoexekučnéhotitulu,t.j.abyvmenepovinnéhouznaljehozáväzok,považujesúdzakonanie,

ktoré je v rozpore so zákonom. V čase uzatvorenia zmluvy o úvere a splnomocnení Mgr. Kušníra
neexistoval dlh a nebola známa ani jeho výška, teda v tom čase nemohla povinná osoba realizovať
svoje právo dlh uznať a nemohla následne splnomocniť Mgr. Kušníra na také právo a z toho vyplýva
aj nevedomosť povinnej osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 EP a rozhodnúť s poukazom

na § 57 ods. 1 písm. g) EP o neprípustnosti exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 26.5.2010, č.k. 17Er/7/2005-26, právoplatným dňa 10.7.2010
súd pripustil zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60.

Keďže v predmetnom exekučnom konaní došlo k zmene súdneho exekútora, súd sa musí vysporiadať s
trovami oboch súdnych exekútorov. V uznesení o zmene súdneho exekútora súd iba stanoví výšku trov
exekúcie, alebo rozhodne o ich nepriznaní, ak si ich exekútor neuplatňuje bez toho, aby uložil povinnosť
uhradiť trovy exekúcie niektorému z účastníkov, pretože Exekučný poriadok upravuje iba postup v

súvislosti so stanovením výšky trov exekúcie pri zmene súdneho exekútora, pričom neuvádza, ktorý
z účastníkov má v priebehu exekúcie zaplatiť trovy pôvodnému exekútorovi, keďže exekučné konanie
nebolo ešte skončené. Nakoľko súd uznesením rozhodol o zastavení exekúcie, musí rozhodnúť aj o
trovách oboch súdnych exekútorov, ktoré každému z nich vznikli v období v ktorom vykonávali exekúciu.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
Týmto všeobecne záväzným predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.V uznesení o zmene súdneho exekútora zo dňa 26.5.2010 súd priznal pôvodnému súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 454,32 EUR. V zmysle vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi
Mgr. Kataríne Szabóovej trovy exekúcie vo výške 454,32 EUR a na ich náhradu zaviazal oprávneného

v zmysle § 203 ods. 1 EP. Oprávnený predložil návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorý na základe vyššie uvedených skutočností bol vydaný v rozpore so zákonom, teda je neplatný.

Nový súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, na základe predchádzajúcej výzvy súdu, doručil dňa 6.9.2012
vyjadrenie v ktorom uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Na základe uvedeného súd súdnemu

exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému nepriznal trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha