Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221575
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114221575.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu La Bottine 4, s.r.o. so sídlom Stará Vajnorská 11,
Bratislava,IČO:46664394,vkonanízastúpenýadvokátskoukanceláriouOLEXOVAVASILISINs.r.o.so
sídlom Dunajská 18, Bratislava, IČO: 36 820 059, proti žalovanému FLEQ, s.r.o. so sídlom Dolné Rudiny
8363/3, Žilina, IČO: 47 045 094, o ochranu proti porušovania práv z dizajnov, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 33,00 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 413,33 Eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 06. 10. 2014 domáhal ochrany proti porušovaniu priemyselných
práv žalobcu.

Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 24. 11. 2015 vzal návrh v celom rozsahu späť a
žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný splnil to, čo sa od neho touto žalobou domáhal.
Zároveňsiuplatnilnáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokvovýške66,00Euratrovprávneho
zastúpenia v celkovej výške 414,87 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalovaný v priebehu konania splnil to, čo sa od neho žalobca touto žalobou domáhal a teda

návrh bol podaný dôvodne. Žalovaný je potom povinný nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh na vydanie predbežného opatrenia vo výške 33,00 Eur a
trovy právneho zastúpenia, ktoré vyčíslené v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov a pozostávajú zo 4 úkonov právnej pomoci uskutočnených v roku 2014 po 61,85
Eur t.j. 247,40 Eur (za prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, návrh na vydanie
predbežného opatrenia, vyjadrenie k odvolaniu), režijný paušál 4 x 8,04 Eur t.j. 32,16 Eur a 1 úkon

uskutočnený v roku 2015 vo výške 64,53 Eur + režijný paušál 8,39 Eur, DPH 20 % vo výške 68,89 Eur,
t.j. trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 413,33 Eur.Súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon - návrh na vydanie predbežného
opatrenia voči tretej osobe, nakoľko sa jedná iba o jedno predbežné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.