Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221575
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114221575.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa La Bottine 4, s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská
11, Bratislava, IČO: 46 664 394, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou OLEXOVA
VASILISIN s.r.o., so sídlom Dunajská 18, Bratislava, IČO: 36 820 059, proti odporcovi 1/ FLEQ s.r.o.,
so sídlom Dolné Rudiny 8363/3, Žilina, IČO: 47 045 094, 2/ ACTIVE 24, s.r.o., organizačná zložka, so
sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 35 564 555, o nariadenie predbežného opatrenia,, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný 1/ je p o v i n n ý stiahnuť z elektronického obchodného miesta z webstránky www.fleq.sk
obuv a jej príslušenstvo v tvare podľa obrázkov č. 1. a 2 a to až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Žalovaný 1/ je p o v i n n ý odstrániť všetky ponuky vyššie zobrazeného predmetného tovaru existujúce
ku dňu vykonateľnosti tohto rozhodnutia a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Žalovaný 1/ je p o v i n n ý uložiť predmetný tovar tak, aby bol len skladovaný podľa obchodných
zvyklostíbez možnosti jehoponúkania,propagácie,uvádzanianatrhapredajaatoaždoprávoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Žalovaný 1/ je p o v i n n ý zdržať sa ponúkania, propagácie, uvádzania na trh a predaja obuvi a jej

príslušenstva v tvare podľa priložených obrázkov č. 1 a č. 2, priložených k prvej časti výroku a to až
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Žalovaný 2/ je p o v i n n ý v zmysle § 6 ods. 5 zákona č. 22/2004 Z. z. odstrániť z elektronickej
komunikačnej siete a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej informácie a zamedziť
príjemcomslužiebinformačnejspoločnostiprístupkinformáciám,ktoré sanachádzajú nanasledovných

podstránkach domény www.fleq.sk :

-
-
-
-

-
-
- . o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06. 10. 2014 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené podanie navrhovateľa so žiadosťou
nariadenia predbežného opatrenia tretej osobe ACTIVE 24 s.r.o. a takisto spoločnosti FLEQ s.r.o..,

ktorý na základe výzvy súdu bol doplnený dňa 13. 11. 2014 v znení uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia.

Navrhovateľ sa vyjadril, že je predajcom obuvi pod označením DANEA s registrovanými dizajnmi
Spoločenstva č. 002229088-0002 a 002229088-0003 chrániacimi tvar šľapky. Odporca podľa
vyjadrenia navrhovateľa ponúka a propaguje, predáva a disponuje tovarom s rovnakým tovarom ako

je chránený dizajnom navrhovateľa.

Nebezpečenstvo vzniku ujmy vidí navrhovateľ v skutočnosti, že nakoľko navrhovateľ investuje značný
objem finančných prostriedkov do televíznej reklamy a inej reklamnej inzercie, odporca tak získava
neoprávnený prospech na úkor žalobcu. N avrhovateľ tak vidí škodu v ušlom zisku za výrobky predané

odporcom.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 veta prvá a druhá OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79
ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na

rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami;

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť

niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Povinnosťou súdu pri rozhodovaní o predbežnom opatrení je skúmať, či je nárok osvedčený a či je
potrebný. Nárok v takomto prípade nemusí byť nepochybne preukázaný, ale súd sa obmedzuje len
na osvedčenie najzákladnejších skutočností preto, aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok, ktorého

predbežnú úpravu si okolnosti vyžadujú.

Predbežné opatrenie možno nariadiť, vzhľadom na jeho provizórnu povahu, len v nevyhnutnej miere,
nakoľko predstavuje značne silný zásah do hmotnoprávneho postavenia účastníka bez vydania
meritórneho rozhodnutia založeného na dokazovaní tvrdených skutočností. Pri návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia je povinnosťou navrhovateľa preukázať, že bez nariadenia predbežného
opatrenia vznikne škoda a čoho sa bude navrhovateľ domáhať vo veci samej. Cieľom predbežného
opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov.

Súd mal za to, že navrhovateľ v základnej miere osvedčil možný vznik ujmy a stotožnil sa s

argumentmi navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu. Podľa názoru súdunebezpečenstvo vzniku ujmy možno konštatovať pri potencionálnej zameniteľnosti porovnávaných
dizajnov produktov (o ktorej bude súd rozhodovať vo veci samej) v ušlom zisku navrhovateľa z
dôvodu uvádzania konkurenčných výrobkov odporcu na trh v snahe napodobňovať chránený

dizajn navrhovateľa. Minimalizáciou nákladov odporcu vynaložených na reklamu potencionálne môže
dochádzať k parazitovaniu na dobrej povesti navrhovateľa a na jeho úkor získavať prospech. Nakoľko
predbežné opatrenie má dočasný charakter a jeho účelom je zamedziť prípadnej ujme pokiaľ sa spor
právoplatne nevyrieši, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 76 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd môže nariadiť predbežné opatrenie aj tretej
osobe, a pretože sa nariadené predbežné opatrenie priamo dotýka aj odporcu 2/, ktorý ako jediný
oprávnený subjekt môže z elektronickej komunikačnej siete odstrániť požadované informácie, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd zistil, že navrhovateľ súčasne s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podal návrh aj vo

veci samej, v ktorej sa domáha zničenia predmetnej obuvi priloženej v podobe obrázkov v petite žaloby.

O trovách konania súd rozhodne v zmysle § 145 OSP v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).