Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/691/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217926
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714217926.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, za ktorú pred súdom koná doc.
JUDr. Branislav Fridrich, PhD., advokát a konateľ, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú pred
súdom koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie

č. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/209/2014-79 zo dňa 10. 03. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania podľa § 109
ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) do rozhodnutia Súdneho dvora

Európskej únie o prejudiciálnych otázkach, ktoré navrhla predložiť Slovenská republika, v mene ktorej
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod
sp. zn. 7C/6/2010. Okresný súd nepovažoval návrh žalobcu na prerušenie konania za dôvodný, nakoľko
sa v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 neriešia žiadne otázky, ktoré by
mali význam pre rozhodnutie okresného súdu v prejednávanej veci.
Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie žalobca. Uplatnil odvolací dôvod podľa § 205 ods. 2

písm. a), b), c) a f) O. s. p. Tvrdil, že okresný súd vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav (§ 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p.),
okresný súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcichskutočností,žekonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Návrh
na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c) O. s. p. do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej

únie o prejudiciálnych otázkach, ktoré navrhla položiť žalovaná Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo spravodlivosti v konaní vedenom pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010
považoval za opodstatnený. V tomto konaní bude zodpovedaná otázka, či postup exekučného súdu v
konaníovydaniepoverenianavykonanieexekúcienazákladeprávoplatnéhorozsudkurozhodcovského
súdu je v súlade s komunitárnym právom. Predmetom konania, ktoré žalobca navrhuje prerušiť je
náhrada škody za nesprávny úradný postup exekučného súdu pri vydávaní poverenia na vykonanie

exekúcie na totožnom podklade, ktorým bol právoplatný rozsudok rozhodcovského súdu. Hodnotenie
postupu exekučného súdu Súdnym dvorom Európskej únie bude mať význam pre posúdenie postupu
exekučného súdu aj v prejednávanej veci. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zmenil
a to tak, že návrhu na prerušenie konania vyhovie.
Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods.

1 O. s. p. potvrdil z nasledovných dôvodov:Dňa 06. 03. 2015 doručil žalobca okresnému súdu návrh na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2
písm. c) O. s. p., z dôvodu predloženia prejudiciálnych otázok Súdnemu dvoru Európskej únie v konaní
vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010, zodpovedanie ktorých má podľa názoru

žalobcu zásadný význam aj pre konanie v tejto veci.
Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O. s. p. pokiaľ súd neurobí iné vhodne opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.
Uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 7C/6/2010-269 zo dňa 07. 10. 2013, ktorým podľa § 109

ods. 1 písm. c) O. s. p. rozhodol o prerušení konania do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie
o prejudiciálnych otázkach, bolo podľa zistenia Krajského súdu v Banskej Bystrici zrušené uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. 12. 2014. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 7C/6/2010-316
zo dňa 12. 03. 2015 opätovne prerušil konanie a predložil vec Súdnemu dvoru Európskej únie na
zodpovedanie prejudiciálnych otázok v znení:
1. Či ide o závažné porušenie práva Európskej únie, ak sa vymôže v exekúcii vedenej na základe

rozhodcovského rozsudku plnenie z neprijateľnej podmienky v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora
Európskej únie?
2. Môže vzniknúť zodpovednosť členského štátu za porušenie komunitárneho práva pred tým, ako
účastníkkonaniavyužijevšetkyprávneprostriedkyprislúchajúcemupodľaprávnehoporiadkučlenského
štátu v konaní o výkone rozhodnutia; vzhľadom na skutkový stav veci, môže v tomto prípade vzniknúť

táto zodpovednosť členského štátu pred samotným ukončením konania o výkon rozhodnutia a pred
vyčerpaním možnosti žalobkyne požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia?
3. V prípade, ak áno, je dostatočne jasným a závažným porušením komunitárneho práva konanie
orgánu, ktoré opisuje žalobkyňa, vzhľadom na daný skutkový stav, najmä vzhľadom na absolútnu
nečinnosťžalobkyneavzhľadomnanevyčerpanievšetkýchprávnychprostriedkovnápravyumožnených

právom členského štátu?
4. Ak ide v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho práva, je žalobkyňou
uplatňovaná suma škodou, za ktorú má zodpovednosť členský štát; možno škodu v tomto poňatí
stotožňovať s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením?
5. Má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou

škody?
Konanie na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 začalo na návrh fyzickej osoby proti
Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky a obchodnej
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava (žalobca v prejednávanej veci)
o náhradu škody pre porušenie práva Európskej únie, ide teda o skutkovo a právne odlišnú vec, než je

vec sp. zn. 6C/209/2014 začatá na návrh žalobcu. Odvolací súd súhlasil s názorom okresného súdu, že
v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/6/2010 sa neriešia žiadne otázky, ktoré by
mohli mať význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci.
Okresný súd dospel k správnemu záveru, že dôvod na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm.
c) O. s. p. neexistuje, a preto odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219

ods. 1 O. s. p. potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.