Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/5202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515216748
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515216748.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Obec Čaňa, IČ 324060,
proti povinným: X. E.. Q. Z., S.. X.X.XXXX L. X. X. Z., S.. XX.X.XXXX, J. N. M. Z. XX, Č.L., o výkon
exekúcie, v konaní o námietkach povinných takto

r o z h o d o l :

Námietky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V hore uvedenej exekučnej veci vzniesli povinní proti exekúcii námietky zdôvodnené tým, že exekučný
titulimnebolriadnedoručený,pretoniejekdnešnémudňuprávoplatnýavykonateľný.Obecpostupovala
nezákonne, ak vyznačila právoplatnosť. Ako dôkaz uvádzajú, že sa dlhodobo zdržiavajú v zahraniční.
Bližšie zdôvodnenie a listiny predložia do 30 dní. Podanie bolo doručené súdu dňa 8.1.2016.
Námietky boli podané v zákonnej lehote.
Ku dňu rozhodovania súdu povinní žiadne ďalšie doklady nepredložili.

Podľa ust. § 251 OSP ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie , oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. § 50 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa ust. § 50 ods.2 EP hore uvedeného zákona, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Podľa § 41 ods.1 EP, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva práva, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenie predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 31 ods. 1 OZ Pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou.
Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah
splnomocnencovho oprávnenia.Podľa § 33b ods. 1 OZ plnomocenstvo zanikne a) vykonaním úkonu, na ktorý bolo obmedzené, b) ak
ho splnomocniteľ odvolal, c) ak ho vypovedal splnomocnenec, d) ak splnomocnenec zomrie.
Podľa § 33b ods. 4 OZ Dokiaľ odvolanie plnomocenstva nie je splnomocnencovi známe, majú jeho

právne úkony účinky, ako keby plnomocenstvo ešte trvalo. Na toto ustanovenie sa však nemôže
odvolávať ten, kto o odvolaní plnomocenstva vedel alebo musel vedieť.

Po preskúmaní listín nachádzajúcich sa v spise, vyžiadaných od oprávneného a právneho zástupcu
povinných v základnom (sporovom) konaní, konajúci súd zistil nasledovné.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je rozhodnutie oprávneného č. 96/2013-Ča zo dňa 28.6.2013,
na ktorom je vyznačená právoplatnosť dňa 20.4.2015 a vykonateľnosť dňa 21.7.2015. Rozhodnutím je
povinným uložená povinnosť odstránenia stavby rodinného domu na pozemku KN C parc.č. 1881/33
k.ú. Čaňa do 3 mesiacov od jeho právoplatnosti. Návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený dňa
18.8.2015.

Exekučný titul bol doručený právnemu zástupcovi povinných. Jemu bola i dňa 5.8.2015 doručená
dodatočnú výzva oprávneného na výkon rozhodnutia.
Exekučný titul bol na základe podaného rozkladu povinných potvrdený rozhodnutím ministra DVaRR SR
č. 2/2015 zo dňa 29.1.2015 s doručením právnemu zástupcovi povinných ako i samotným povinným.
Dňa 27.3.2014 na základe podaného odvolania povinnými Okresný úrad Košice svojim rozhodnutím

síce zrušil exekučný titul a vrátil ho obci na nové konanie (OU-KE-OVBP-2014/010238), ale na
základe protestu prokurátora zo vzneseného podnetu na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia na
podnetoprávnenéhozodňa6.6.2014,bolorozhodnutieOUKošiceOU-KE-OVBP-2014/010238zrušené
rozhodnutím ministra DVaRR SR zo dňa 16.10.2014 a nariadené Okresnému úradu, odboru výstavy a
bytovej politiky nové konanie o odvolaní.

Dňa 15.4.2015 vydal Okresný úrad Košice nové rozhodnutie na základe podaného odvolania povinnými,
ktorým odvolanie zamietol a rozhodnutie obce potvrdil v celom rozsahu. Toto sa stalo právoplatným dňa
20.4.2015.
Všetky vyššie uvedené rozhodnutia boli podľa tam zaznamenaného rozdeľovníka doručované nielen
právnemu zástupcovi povinných, ale i samotným povinným.

Na základe výzvy súdu doručila mu dňa 28.1.2016 právna zástupkyňa povinných v základnom
konaní, kópiu listu zo dňa 6.8.2015, ktorým oznamovala oprávnenému, že povinní jej plnomocenstvo
odvolali, pričom neobsahuje dátum, kedy malo byť plnomocenstvo odvolané. Oznámenie bolo doručené
oprávnenému podľa priloženého podacieho lístka dňa 10.8.2015 (teda po dátume právoplatnosti a
vykonateľnosti).

Oprávnený taktiež na výzvu súdu predložil originály vyžiadaných listín, a to plnomocenstvo o právnom
zastupovaní povinných v konaní zo dňa 18.10.2012, originály exekučného titulu (s doručením právnemu
zástupcovi podľa priloženého dokladu dňa 2.7.2013) a všetkých vyššie uvedených rozhodnutí, ako i
oznámenie právnej zástupkyne povinných o odvolaní plnomocenstva s doručením oprávnenému dňa
10.1.2015.

Na základe uvedeného dokazovania konajúci súd uzavrel, že exekučný titul, ako i ostatné rozhodnutia
na základe podaného odvolania, podnetu generálneho prokurátora, boli správne doručované na adresu
právneho zástupcu povinných, nakoľko tento oznámil odvolanie plnomocenstva v čase, keď už bolo
rozhodnutie právoplatné a vykonateľné, pričom takto preukázateľne neurobil v čase doručovania týchto

listín, ale najmä exekučného titulu a rozhodnutia o podanom odvolaní voči nemu. Okrem toho, však
podľa rozdeľovníka na jednotlivých rozhodnutiach, boli všetky doručované i na adresu trvalého bydliska
povinných.
Z obsahu predložených listín oprávneným, konajúci exekučný súd nezistil, žeby udelené plnomocenstvo
v prospech advokáta povinný odvolal v priebehu základného (sporového) konania až do jeho

právoplatného skončenia, pretože žiaden takýto listinný doklad predložený nebol. A ani následne
po prevzatí rozsudku odvolacieho súdu splnomocnený advokát nevrátil súdu zásielku s oznámením,
že došlo k zániku zastupovania v konaní. Dokonca ani pri oznamovaní odvolania plnomocenstva
oprávnenému v prípade dodatočnej výzvy, právna zástupkyňa povinných listom zo dňa 6.8.2015
neuviedla, ku ktorému dátumu jej plnomocenstvo bolo povinnými odvolané. Z uvedeného dôvodu súd

nepovažoval za nutné skúmať doručenie jednotlivých rozhodnutí i samotným povinným.
Povinní napriek svojmu vyhláseniu o doložení listín o zdržiavaní sa v zahraničí, žiadne listiny nedoložili,
čo je však s poukazom na ich právne zastúpenie v konaní i tak nepodstatné.Na základe uvedeného súd uzavrel, že tvrdenie povinného o nedoručení exekučného titulu nemá
opodstatnenie vo vykonanom dokazovaní a nie sú dôvody vyhovieť námietkam povinného a exekúciu
zastaviť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd námietky povinného zamietol,
pretože návrh oprávneného bol podaný dôvodne a súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, resp. brániace jeho vymáhateľnosť, či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.