Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814202265
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814202265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Secapital S. á. r.L.

so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburk, Luxemburské veľkovojvodstvo, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti žalovanej K. E., nar. XX. XX. XXXX,
N. XXXX/XX, P., o zaplatenie 3 411,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3 411,89 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne od 13. 06. 2013 do zaplatenia v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu žalobcovi 3 411,89 Eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 13. 06. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe
uviedol, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili spolu dňa 05. 06. 2009 zmluvu o pôžičke
vid. č. 7056689, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička v celkovej výške 3 996,-Eur. Podľa
zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 24 mesačných splátkach v sume 166,50
Eur. Do dnešného dňa uhradila žalovaná z uvedenej zmluvy sumu 711,50 Eur. Vzhľadom na to, že
žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne
a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom zo dňa 12. 06. 2013 - výzva

pred podaním žaloby vyzval žalovanú k úhrade celej dlžnej sumy. Do dnešného dňa žalovaná dlžnú
sumu neuhradila. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 07. 03. 2013 podľa § 524
a nasl. Občianskeho zákonníka medzi Consumer Finance Holding a.s. ako postupcom a spoločnosťou
Secapital S.á.r.L. ako postupníkom, postúpila spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. pohľadávku
voči žalovanej vrátane príslušenstva na žalobcu. Celkový dlh žalovanej k dňu podania žaloby je 3 411,8
Eur. Žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania.

Na pojednávaní dňa 08. 04. 2014 sa právny zást. žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil listom
doručeným súdu 02. 04. 2014 z dôvodu hospodárnosti konania, na podanej žalobe trval.

Žalovaná na pojednávaní dňa 08. 04. 2014 uznala nárok žalobcu, no uviedla, že vzhľadom na svoju
finančnú situáciu nie je schopná tento dlh zaplatiť. Vypovedala, že v súčasnosti je nezamestnaná, má
príjem len od júla minulého roku 62,-Eur, predtým bola 2,5 roka bez príjmu. Dlhy, ktoré má, vznikli ešte
počas jej podnikania, keď si zobrala viacej úverov. Dôvere dlhuje asi 2 000,-Eur, je vedená proti nej

exekúcia, Sociálnej poisťovni dlhuje asi 3 000,-Eur, je tiež vedená exekúcia, Mestu Rožňava dlhuje za
smeti 640,-Eur, dohodla sa, že bude tento dlh za smeti splácať, keď bude môcť, ale nespláca to. Na jej
adrese je prihlásená na trvalý pobyt jej dcéra, ktorá je dospelá, má 25 rokov, ale býva zvlášť, musí ju
odhlásiť, v byte býva sama. Náklady na bývanie sú nájom vo výške 172,-Eur, elektrina 41,-Eur, plyn -preddavok 5,-Eur. Televízor a telefón má vypojený. Pretože nemala zaplatený nájom, dostala výpoveď
z nájmu, požičala si peniaze na vyplatenie dlhu, aby neprišla o byt. Má ešte jednu dcéru, ktorá žije
v Amerike, o nej nevie, ako sa má, len vie, že robí na lodi, finančne jej nepomáha. Druhá dcéra je v

Rožňave, má kaderníctvo, so zariadením jej pomáhala ona, aj ju živila, no teraz, keď ona má príjem, jej
nepomáha. Nemá veci vyššej hodnoty, nemá auto, ani ho nikdy nevlastnila.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti právneho zást. žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to fotokópiou zmluvy č. 7056689
zo dňa 05. 06. 2009, Všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 07. 03. 2013, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 22. 03. 2013.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Pretože žalovaná nárok žalobcu uznala, súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.