Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204764
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915204764.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: :

Quantum Credit, a. s., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s. r. o.,
Ružová dolina 25, Bratislava, IČO 36 668 745, proti odporcovi: B. O., C.. XX. XX. XXXX, D. S. I. XXX,
N. o zaplatenie 248,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 248,95 Eur s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania z
tejtosumypočnúcdňom26.04.2012dozaplateniaazaplatiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúce
zo súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za podaný návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenianavrhovateľavovýške71,93Eur,všetkovmesačných15,00-eurovýchsplátkach,ktorésumy

sú splatné vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 22. 04. 2015 domáhal na odporcovi zaplatenia sumy
248,95 eur s príslušenstvom titulom zmluvnej pokuty za porušenie zmluvného záväzku, ako aj náhradu
trov konania.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe

listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Podľaustanovenia§44zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvouoposkytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Odporca v písomnom podaní zo dňa 19. 10. 2015 uviedol, že si je vedomý svojej dlžoby a požiadal o
možnosť splatiť navrhovateľovi žalovanú sumu v splátkach, nakoľko je nezamestnaný.

Súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s. p. rozhodol
rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi splatiť žalovanú sumu
s príslušenstvom v 15,- eur mesačných splátkach vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu odporcu.

O trovách konania rozhodol súd tak, že priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške
16,50 eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a trovy právneho
zastúpenia vo výške 71,93 eur za 2 úkony právnej pomoci á 21,58 eur a 2x režijný paušál á 8,39 eur
+ všetko spolu s DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že

neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.