Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/298/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1504115525
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1504115525.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, proti povinnému: Alfamont, s.r.o., Mamateyova 9, 851 04 Bratislava,
IČO:35840803,vedenejusúdnehoexekútora:JUDr.BorisSobolovský,Koceľova15,82102Bratislava,
pod č. Ex 727/2004, na vymoženie uloženej povinnosti na sumu 26 300,-Sk a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 36Er/298/2004, č. Ex 727/2004 z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný do troch dní od doručenia tohto uznesenia uhradiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Koceľova 15, 821 02 Bratislava, trovy exekúcie vo výške
88,31 Eura.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 12.03.2004 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný výmer

Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava č. 50873/2003 zo dňa 24.07.2003. Poverením Okresného súdu
Bratislava V č. 5105 001573 zo dňa 22.03.2004 bol vykonaním exekúcie sp. zn. 36Er/298/2004, č. Ex
727/2004 poverený súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský.

Dňa 23.03.2010 bol súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má za to, že súdny exekútor vykonal všetky potrebné šetrenia, s prihliadnutím na účelnosť
a hospodárnosť konania. Keďže šetrením povereného súdneho exekútora bolo zistené, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
a súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnému podnetu vyhovel a rozhodol o
zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn. 36Er/298/2004, č. Ex 727/2004.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob
ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj vyhláška) v znení účinnom ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. do 30. apríla 2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 Eura (200,-
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eura

(100,-Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil podaním zo dňa 10.03.2010, a to vo výške 92,85 Eura (vrátane
DPH), z toho odmena súdneho exekútora predstavuje sumu vo výške 43,46 Eura a náhrada hotových
výdavkov sumu vo výške 49,39 Eura.

Súd po preštudovaní exekútorom predloženého vyčíslenia trov exekúcie podľa § 14 a nasl. vyhlášky určil
výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie s použitím vyššie citovaných ustanovení vyhlášky a použitím §
196 Exekučného poriadku nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 vyhlášky, za 1 začatú hodinu účelne vynaloženú na
exekúciu .................................................................................. 6,64 Eura

Súd uznáva tieto položky časovej špecifikácie úkonov exekučnej činnosti: „predvolanie“ v trvaní 5 min.,

„výzva na úhradu pohľadávky“ v trvaní 5 min. a „návrh na uznesenie o zastavení“ v trvaní 10 min. Za
úkon „vrátenie poverenia“ nemožno priznať odmenu, nakoľko takýto úkon nebol urobený. Pokiaľ ide o
úkony „žiadosť o udelenie poverenia“, „upovedomenie o začatí exekúcie“, „žiadosť o súčinnosť - Tatra
banka, a.s.“, „príkaz na začatie exekúcie -., „exekučný príkaz - O.šky a ich kumulatívne uplatnenie podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky nie je prípustné.

2. podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ods. 3 a v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky, za 7 úkonov exekučnej
činnosti ............................................................................ 23,24 Eura

Súd exekútorovi priznáva paušálnu sumu za každý z exekútorom uplatnených úkonov exekučnej
činnosti, a to: „žiadosť o udelenie poverenia“, „upovedomenie o začatí exekúcie“, „žiadosť o súčinnosť -
O. banka, a.s.“, „príkaz na začatie exekúcie - Tatra banka“, „exekučný príkaz - Tatra banka, a.s.“, „žiadosť

o súčinnosť - dopravný inšpektorát“ a „žiadosť o súčinnosť - U. poisťovňa“.

3. podľa § 22 ods. 1 vyhlášky ............................................................................ 43,71 Eura

Súd priznáva náhradu hotových výdavkov v celom rozsahu, a to náhradu poštovného v sume 13,84
Eura, náhradu za administratívny materiál vo výške 3,32 Eura a náhradu poplatkov za súčinnosť v sume
26,55 Eura, nakoľko ich považuje za účelne vynaložené pri vykonávaní predmetnej exekúcie.

4. podľa § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH z odmeny a náhrad, t.j. zo sumy 73,59
Eura ................................................................................................................ 14,72 Eura

SPOLU ..................................................................................................................... 88,31 Eura

Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi uplatnené trovy exekúcie vo výške 88,31 Eura.
Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať na tunajšom súde odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia (§ 58 ods. 4, 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené,
kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno odôvodniť
len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.