Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613201379
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4613201379.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: H. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX, proti žalovanému:
Obvodný pozemkový úrad v Nitre, so sídlom Štefánikova trieda č. 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 2001/03711-002 zo dňa 18.04.2001, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 19.02.2013 domáhal preskúmania a zrušenia
právoplatného rozhodnutia žalovaného č. 2001/03711-002 zo dňa 18.04.2001, ktorým bolo zamietnuté
jeho odvolanie a rozhodnutie Okresného úradu v Topoľčanoch, odbor životného prostredia č. ŽP/Výst.
2000/01893-Hd zo dňa 19.02.2001, ktorým bolo žalobcovi nariadené odstránenie nepovolenej stavby

na pozemku parc. č. XXX/X v kat. území T., bolo potvrdené.

Súd si vyžiadal administratívny spis žalovaného, súčasťou ktorého bolo i rozhodnutie žalovaného č.
2001/03711-002 zo dňa 18.04.2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2001.

Krajský súd skôr, ako pristúpil k vecnému vybaveniu veci, skúmal podmienky konania podľa § 103 OSP

a dospel k záveru, že tieto nie sú splnené. Preto konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil.

Súd kedykoľvek prihliadne na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 OSP).
Podľa§250bods.1OSP,žalobasamusípodaťdodvochmesiacovoddoručeniarozhodnutiasprávneho
orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo, ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby
podľa druhej hlavy, piatej časti OSP. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Stanovenie pomerne
krátkej lehoty, ktorú súd nemôže odpustiť, súvisí s tým, že preskúmanie zákonnosti rozhodnutia na
základe žaloby v správnom súdnictve je špecifickým konaním, ktoré nie je pokračovaním správneho

konania.Podľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Nedodržanie lehoty na podanie žaloby zakotvenej v ustanovení § 250b ods. 1 OSP, ktorú súd z
úradnej povinnosti musí skúmať, predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý
má za následok, že súd už nemá právomoc na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa námietok
uvedených v žalobe, či sú alebo nie sú dôvodné, teda nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale
musí konanie zastaviť. Pod pojmom oneskorene podaná žaloba v zmysle § 250b ods. 1 OSP treba

rozumieť, že žaloba bola podaná po dvoch mesiacoch od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v
poslednom stupni.

S poukazom na uvedené nie je sporné, že žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného zo dňa 15.02.2013 osobne dňa 19.02.2013 a urobil tak oneskorene, po uplynutí zákonom
stanovenej dvojmesačnej lehoty.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.04.2001. Žalobcovi potom zákonná lehota podľa § 250b ods. 2 OSP uplynula
dňom 26.06.2001 (utorok, pracovný deň).

Zuvedenýchdôvodovsúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutiaakonanie
podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).