Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/343/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208087
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714208087.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
Metodova 8, Bratislava, proti povinnému: W. o vymoženie 442,72 EUR s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad so sídlom v
Košiciach, Kupeckého 29, z a s t a v u j e .
II. Exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšísúdpoverildňa 27.5.2014súdneho exekútoravykonanímexekúcieprotipovinnému,nazáklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.
Súdny exekútor dňa 10.8.2015 doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podaného na
základe správy súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, v súlade s vyššie citovaným
právnym ustanovením o zastavení exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súd exekútorovi trovy exekúcie nepriznal vzhľadom k tomu, že exekútor vo svojom podaní výslovne
uviedol, že trovy exekúcie nežiada.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musíbyť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.