Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Hatala
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/538/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220913
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414220913.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej
14, IČO: 36 862 711 proti odporkyni: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, t.č. Z. XXX, B. o zaplatenie
377,09 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi BL Telecom collection, s.r.o., 811 08 Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47
150 513 súdny poplatok za návrh vo výške 15,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 377,09 eur s príslušenstvom.
Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 19.01.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom bez
uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 22,50 eur. K zastaveniu konania došlo pred
začatím pojednávania a preto súd navrhovateľovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur,
podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.