Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112011261
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112011261.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Philadelphym dňa 08. 11. 2012 v R. N. X..
N. C., H.. XX. XX. XXXX N. C. C., R. C. C. C., N. Č.. XX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. súd podmienečne zastavuje
trestné stíhanie obvineného N. C., nar. XX. XX. XXXX v C. C., trvale bytom C. C., N. Č.. XX, pre prečin

krádežepodľa§212ods.2písm.f/Tr.zák.,ktoréhosadopustilnatomskutkovomzáklade,žedňa02.07.
2012 približne o 00,30 h v Banskej Bystrici na ul. 29. augusta z oploteného areálu rozostavanej budovy
autobusovej stanice spoločne s U. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XXX, X.. C. C. a s N. X., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., M. Q.P. XX odcudzili 6 radiátorov z liatiny, ktoré vyniesli cez otvor v plote
a naložili do pristaveného osobného motorového vozidla zn. Nissan, ev. č. E.-XXX B., čím spoločnosti
SAD Banská Bystrica, a.s., so sídlom Partizánska cesta 97, Banská Bystrica spôsobila škodu 228,- €,

pričom obv. N. C. bol za krádež v posledných 12 mesiacoch postihnutý, a to rozkazom Obvodného
úradu Banská Bystrica, Odbor všeobecnej vnútornejsprávy č. OBU-BB-VS3-2012/03685-00002, OVVS-
P-12/230kl z 19. 04. 2012 o uložení sankcie - pokarhania za priestupok, právoplatným dňa 05. 06. 2012,

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd u r č u j e obv. N.Q. C. skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podala dňa 07. 11. 2012 pod sp. zn. 1Pv 431/12-8
obžalobu proti obvinenému N. C. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na tom
skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Samosudca preskúmal obžalobu, či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie, a či prípravné
konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim zákonu.

Súd pri svojej prieskumnej činnosti zistil, že obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal a
svoje konanie oľutoval. Trestnou činnosťou obvineného nebola pre poškodenú spoločnosť SAD Banská
Bystrica, a.s. Banská Bystrica spôsobená žiadna škoda, z ktorého dôvodu si táto spoločnosť škodu v
trestnom konaní ani neuplatnila.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia

do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., zákon ustanovuje trest odňatia slobody

od 0-2 rokov. Ide teda o prečin, u ktorého je možné podľa § 216 ods. 1 Tr. por. podmiemenčne
zastaviť trestné stíhanie, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. Súd mal
preukázané splnenie aj ďalších predpokladov, stanovených pre podmienečné zastavenie trestného
stíhania. Obvinený N. C. prejavil spôsobom nevzbudzujúcim žiadne pochybnosti súhlas s touto formou
vybavenia veci. K uvedenej trestnej činnosti sa plne doznal /§216 ods. 1 písm. a/ Tr. por./, škodu
nespôsobil žiadnu /§216 ods. 1 písm. b/ Tr. por./. Súd podmienečné zastavenie trestného stíhania

považuje za dostatočné aj vzhľadom k osobe obvineného, z prihliadnutím k jeho doterajšiemu životu a
k okolnostiam prípadu.

Obvinený až doteraz viedol riadny život a nebol súdom potrestaný a ani postihovaný za priestupky,
okrem priestupku, ktorý je uvedený v skutkovej vete výrokovej časti tohto uznesenia. Taktiež okolnosti

posudzovanéhoprípadunevyžadujú,abybolonaďalejpokračovanévtrestnomstíhaníobvineného,ktorý
prejavil ľútosť nad svojím konaním, pričom pohnútkou, ktorá ho viedla k spáchaniu tohto trestného činu
bola jeho zlá sociálna situácia. Tento trestný čin teda nijak nevybočuje svojou závažnosťou z bežných
prípadov obdobného charakteru. Vzhľadom na uvedené, ako aj vzhľadom na doterajší život obvineného,
ktorý je bezúhonný a ešte študuje na strednej škole súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por., sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná
dobanajedenažpäťrokov.Skúšobnádobasazačínaprávoplatnosťoutohtorozhodnutia.Vychádzajúce
z uvedeného, súd obvinenému určil skúšobnú dobu pri dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby,

považujúc ju za primeranú a zodpovedajúcu stavu veci.

Záverom sa obvinenému žiada ešte pripomenúť znenie ust. § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého, ak
obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený

osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, a to písomne
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.