Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/777/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5402897350
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5402897350.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Obvodný úrad v Dolnom Kubíne, so sídlom Nám.
Slobody 1, Dolný Kubín, proti povinnému: ATEKS, spol. s r.o., vymazaný z obchodného registra dňom
25.11.2011, naposledy so sídlom Dolnom Kubíne, Hviezdoslavovo nám. 1688/15, v exekučnom konaní
pre vymoženie 66,39 eura (2.000,- Sk), takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie, ktoré začalo na základe návrhu

oprávneného zo dňa 22.05.2002, doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi,
Exekútorský úrad Tvrdošín, Kancelária Trojičné námestie 191 dňa 29.05.2002, pre vymoženie
pohľadávky oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným rozhodnutím Okresného úradu,
odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa č. sp. 2002/03386/00003/8NO zo dňa 22.01.2002 vo výške
66,39 eura (2.000,- Sk) a trov exekúcie, zastavuje.
Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, Exekútorský úrad

Považská Bystrica, Mládežnícka 325/23 trovy exekúcie vo výške 64,50 eura do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.
Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Kabáč písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu 11.11.2014 dal
podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra. Zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie spolu s exekučným

spisom EX 10220/2002.
Súd podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 10460/L zistil, že
dňom 25.11.2011 došlo podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka k výmazu obchodnej spoločnosti -
ATEKS, spol. s r.o., so sídlom Dolný Kubín, Hviezdoslavovo nám. 1688/15, IČO: 36 373 010, a to na
základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/176/2010-80 zo dňa 14.06.2011, ktorým bola
obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení - Exekučný poriadok (ďalej už len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Pretože súd zistil, že povinný bol dňom 25.11.2011 vymazaný z obchodného registra, exekúciu zastavil
z nižšie uvedeného dôvodu.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade po začatí
konania povinný zanikol bez právneho nástupcu, a to výmazom z obchodného registra, čím povinný
stratilprocesnúsubjektivitu,tedaajspôsobilosťmaťprocesnéprávaapovinnosti.Spôsobilosťmaťpráva
a povinnosti je jedna z podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný nedostatok

podmienky konania, pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať. Je teda iným dôvodom, pre ktorýexekúciu nemožno vykonať, preto súd postupujúc podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie zastavil.
Pre prípad zastavenia exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 168,08 eura, ktoré

podľapredloženéhovyúčtovaniapozostávajú,atovzmyslevyhotovenejčasovejšpecifikáciezhodinovej
odmeny vo výške 99,60 eura, ktoré exekútor mal vynaložiť na vykonanie týchto úkonov: prevzatie veci,
kontrola návrhu, založenie spisu 60 min., žiadosť o udelenie poverenia 30 min., upovedomenie o začatí
exekúcie 60 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti 30 min., príkaz na úhradu trov exekúcie - VÚB
60 min., príkaz na úhradu trov exekúcie - SLSP 60 min., výzva na zaplatenie trov exekúcie urgencia

30 min., výzva na zaplatenie trov exekúcie 3 x urgencia po 30 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti
SP 30 min, žiadosť o poskytnutie súčinnosti DÚ 30 min., žiadosť o poskytnutie súčinnosti DI 30 min.,
návrh na zastavenie exekúcie 60 min., vyúčtovanie ex. konania 60 min., vrátenie poverenia 30 min.,
ďalej z paušálnej odmeny vo výške 26,56 eura za tieto úkony: získanie poverenia 3,32 eura, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eura, 4 x 3,32 eura za žiadosť o poskytnutie súčinnosti (DÚ, SP,
DÚ, DI), 2 x 3,32 eura doručenie príkazu na úhradu dtrov exekúcie (VÚB, SLSP), Náhradu hotových

výdavkov si exekútor uplatnil vo výške 13,91 eura za vynaložené poštovné. Z odmeny a hotových
výdavkov si uplatnil 20% DPH, ktorá predstavuje 168,08 eura (20% zo sumy 140,07 eura).
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný prepis neustanovuje inak.
Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ďalej len „Exekučný poriadok“ trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(Znenie do 31.08.2005.)

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena,náhradahotových výdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných

ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“):
Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a/ podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 € (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. b/ paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 € (100 Sk).
Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súd po preskúmaní spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7Er/777/2002 a spisu súdneho exekútora EX 220/02,
po preskúmaní účelnosti, hospodárnosti a skutočného vykonania priznal exekútorovi odmenu podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhlášky spolu

za súčet 3 hodín vo výške 19,92 eura, paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a j) vyhlášky
vo výške 19,92 eura (získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eura, doučenie upovedomenia o
začatí exekúcie 3,32 eura a každé ďalšie zisťovanie majetku 4 x 3,32 eura). V rámci paušálnej odmeny
súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu, ktorú si uplatnil podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky
vo výške 2 x 3,32 eura za „doručovanie“, keďže súd mal zo spisu súdneho exekútora preukázané

doručovanie v uvedených prípadoch poštou, za čo patrí exekútorovi náhrada výdavkov vynaložených
na poštovné, ktoré si exekútor v rámci trov exekúcie uplatnil a súd mu ich priznal. Súd je toho názoru,
že v prípade priznania náhrady hotových výdavkov aj paušálnej odmeny za doručovanie by znamenalo
duplicitu. Priznanie paušálnej odmeny je namieste tam, kde exekútor doručuje písomnosti osobne, resp.prostredníctvom svojho zamestnanca, nie prostredníctvom pošty (ako tomu bolo v prípade doručovania
upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré exekútor doručoval oprávnenému). Súd ďalej priznal exekútorovi
náhraduhotovýchvýdavkovzavynaloženépoštovnévovýške13,91eura.Zodmenyanáhradyhotových

výdavkov súd priznal exekútorovi náhradu DPH vo výške aktuálnej v čase rozhodovania súdu o trovách
exekúcie, nakoľko výška DPH s účinnosťou od 01.01.2011 bola stanovená zákonom č. 409/2010 Z. z.
na 20%, čo činí 10,75 eura (20% zo sumy 53,75 eura). Súd tak v súvislosti s DPH postupoval podľa
§ 196 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie, nakoľko v
novelizovanomznení§196Exekučnéhoporiadkusauvádza,žeakjeexekútorplatiteľomdanezpridanej

hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. Aj keď sa novelizované znenie § 196 Exekučného poriadku vzťahuje na konania
začaté po 01.01.2012, podľa názoru súdu, pre nedostatok úpravy týkajúcej sa DPH v čase začatia
exekúcie, niet dôvodu postupovať pri priznávaní DPH ako súčasti trov exekúcie súdneho exekútora
inak, ako to teraz upravuje § 196 Exekučného poriadku.
Do odmeny určenej podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu súd na rozdiel od predloženého

vyúčtovania nazapočítal 60 min. vynaložených prevzatie veci, kontrolu návrhu, založenie spisu, ale
len 15 min., nakoľko súd je toho názoru, že 15 min. na kontrolu návrhu je vzhľadom na náročnosť
tohto skúmania postačujúci a prevzatie a založenie spisu sú už len administratívne úkony, náhrada za
vykonanie ktorých je zahrnutá v odmene súdneho exekútora, čas vynaložený v rozsahu 30 min. na
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia súd exekútorovi nepriznal, nakoľko mu priznal paušálnu

odmenu vo výške 3,32 eura za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom k náročnosti i k
samotnému obsahu úkonu upovedomenie o začatí exekúcie a príkazu na úhradu trov, súd krátil čas
na vykonanie týchto úkonov z 60 min. na 45 min., pri vyhotovení príkazu na úhradu trov adresovaného
SLSP, už len v rozsahu 10 min., nakoľko išlo o totožný úkon doručovaný už len inému subjektu. Tiež
vzhľadom na obsah urgencie výzvy na zaplatenie trov a podnetu na zastavenie exekúcie krátil čas

vynaloženýnavykonanietýchtoúkonovz30min.na10min.az60min.na35min.,keďžetaktoupravený
čas súd považoval za postačujúci na vykonanie týchto úkonov.
Súd čas vynaložený na vrátenie poverenia nazarátal z dôvodu, že ide o úkon, ktorý nemožno považovať
za úkon exekučnej činnosti vo vlastnom slova zmysle, ale len za administratívnu prácu podľa § 25
vyhlášky vykonávanú v záujme a v prospech súdneho exekútora - v prípade času vynaloženého na

vyúčtovanie trov, a čas vynaložený na vykonanie týchto úkonov nie je časom účelne a hospodárne
vynaloženým na vykonávanie exekúcie v prospech oprávneného.
Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 68 ods. 9 prvá veta Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.
Pred zastavením exekúcie v prípade, keď povinný bol vymazaný z obchodného registra, je potrebné
oboznámiťsasdôvodmiprektorébolzrušený.Akojevyššieuvedené,povinnýbolzrušenýbezlikvidácie
z dôvodu, že nemal obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny

za výkon funkcie likvidátora. Uvedená skutočnosť by odôvodňovala zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, v prípade, že by povinný v čase rozhodovania o zastavení a trovách
exekúcie právne existoval. Pretože v tomto prípade bol povinný zrušený podľa § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka bez likvidácie, z čoho vyplýva nemajetnosť povinného, súd s poukazom na citované zákonné

ustanovenie zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, hoci samotným dôvodom zastavenia tejto
exekúcie nebola s poukazom na vyššie uvedené nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku. Táto však bola dôvodom, pre ktorý bol povinný vymazaný z obchodného registra.
V prípade zastavenia exekúcie z dôvodu nedostatku majetku podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku v čase pred výmazom povinného z obchodného registra, by oprávnený niesol ťarchu znášania

trov exekúcie. Tejto ťarchy ho nemôže zbaviť skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo až v čase, kedy
bol povinný vymazaný z obchodného registra, hoci dôvod na zastavenie exekúcie tu bol daný už skôr, a
to určité časové obdobie, ktoré predchádzalo zrušeniu povinného a jeho výmazu z obchodného registra.
Celkové trovy exekúcie vzhľadom na vyššie uvedené potom predstavujú spolu 64,50 eura (odmena
§§14,15=39,84 eura, DPH =10,75 eura, hot. výdavky=13,91 eura), ktoré trovy je oprávnený v tomto

exekučnom konaní povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku 2/ tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie na tunajší súd
v lehote 15 dní od jeho doručenia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.