Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204103
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Secapital S. á. r.

L. so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburk, Luxemburské veľkovojvodstvo, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o. so sídlom Jilemnického 30, Martin proti žalovanej P. T.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom F., Č. XXXX/XX, o zaplatenie 490,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o zaplatenie 490,69 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 13. 06. 2013 do zaplatenia
z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 490,69 Eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 13. 06. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Právny predchodca žalobcu (pozn. Consumer Finance Holding, a.s.) a žalovaná uzatvorili spolu dňa 11.
03. 2008 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú

sumu pôžičky 765,98 Eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.

Podľa Zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach v
sume 21,28 Eur. Do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu uhradila žalovaná z vyššie
uvedenej zmluvy sumu 297,92 Eur.

Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé

povinné splátky riadne a včas t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 12.06.2013
listom - výzva pred podaním žaloby vyzval žalovanú k úhrade celej dlžnej sumy. Do dňa vyhotovenia
návrhu na vydanie platobného rozkazu žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

Zmluvouopostúpenípohľadávok,ktorábolauzavretádňa07.03.2013podľa§ 524anasl.Občianskeho
zákonníka medzi Consumer Finance Holding, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Secapital S.á.r.L. ako
postupníkom, postúpila spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. pohľadávku voči žalovanej vrátane

príslušenstva na žalobcu.

Celkový dlh žalovanej ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 490,69 Eur. Žalobca si zároveň uplatnil
zákonné úroky z omeškania.Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o poskytnutí rýchlej pôžičky
a podmienkami k zmluve o poskytnutí rýchlej pôžičky, Všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou
pred podaním žaloby, prehľadom splátok a úhrad, Zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o

postúpení pohľadávok.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 11. 03. 2008

uzavretá Zmluva o poskytnutí rýchlej pôžičky, v zmysle zmluvy ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička
(finančné plnenie) v sume 497,91 Eur (15.000,- Sk), výška mesačnej splátky bola medzi účastníkmi
dohodnutá sumou 21,28 Eur (641,00 Sk) pri celkovej sume pôžičky 765,98 Eur (23.076,00 Sk), pričom
počet mesačných splátok bol v zmluve dohodnutý na 36. Z prehľadu splátok a úhrad predloženého súdu
žalobcom je zrejmé, že žalovaná čerpala celkom finančné prostriedky v sume 497,91 Eur a na úhradu

pôžičky žalobcovi zaplatila sumu 712,27 Eur. Vo vyššie uvádzanej zmluve je uvedená ročná úroková
sadzba vo výške 35,16 %, avšak absentuje údaj o tom z čoho, z akých položiek pozostáva navýšenie
úveru t. j. aké úroky príp. poplatky tvoria celkovú sumu pôžičky. Žalovaný úver čerpal, preto zmluvu súd
považoval za platnú, avšak vychádzajúc z ustanovenia § 4 ods. 3 v spojení s § 4 ods. 2 písm. i) Zákona
č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ju považoval za

bezúročnú a bez poplatkov.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd po zistení, že žalovaná čerpané finančné prostriedky žalobcovi
už uhradila v celom rozsahu, žalobu v celom rozsahu zamietol v zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, nakoľko zo strany žalovanej došlo k splneniu dlhu voči žalobcovi.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca nebol v konaní
úspešný a žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.