Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010016
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 29.02.2016 v trestnej veci proti obvinenému U. X., nar. XX.XX.XXXX v V. nad V., trvale
bytom V. nad V., T. XXXX/X, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, po
schválení Dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou,
takto

r o z h o d o l :

obvinený U., nar. XX.XX.XXXX v V. nad V., trvale bytom V. nad V., T. XXXX/X
j e v i n n ý, ž e

v čase okolo 15,00 hod. dňa 09.10.2015 prišiel v V. nad V. na ulici F. do obchodného domu LIDL,
kde z predajnej plochy odcudzil 0,5 l fľašu borovičky v hodnote 3,75 eur, ktorú si schoval do bundy
a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenej spoločnosti LIDL SR v. o. s.
Bratislava škodu na odcudzenej veci 3,75 eur, hoci mu bola v blokovom konaní Obvodného oddelenia
PZ Bánovce nad Bebravou dňa 19.12.2014 číslo bloku 13033126 uložená pokuta vo výške 20 eur za
spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 28.01.2016 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátorky Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv
446/15/3301, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou s obvineným U.

X.. Okresnému súdu bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 26.01.2016 za prítomnosti prokurátora
Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou a obvineného.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového

materiálu bol určený termín verejného zasadnutia na 29.02.2016, na ktorý bol predvolaný obvinený, a
upovedomení o termíne verejného zasadnutia bol prokurátor a poškodený.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad
Bebravou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: "Áno"
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: "Áno"

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: "Áno"

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: "Áno"
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: "Áno"
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: "Áno"
h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: "Áno"
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: "Áno"
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: "Áno"

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusúdnaverejnomzasadnutídňa29.02.2016vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť
vyhlásením.