Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2961/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205995
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615205995.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: CASH COLLECTORS SK s. r. o.,
so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 44 703 015, zast. Havel, Holásek & Partners s. r. o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti povinnému: N.
C., Y.. XX. X. XXXX, bytom Y.. A.. C. XXXX/XX, V. N., zast. JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom so
sídlom Ul. 1. mája 709, Liptovský Mikuláš, pre vymoženie pohľadávky 3.366,17 eur s prísl., vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom, so sídlom Exekútorského úradu Michalská 7, Trnava, pod
spisovou značkou EX 2613/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti o vymoženie sumy prevyšujúcej 2.066,17 eur, v časti o vymoženie
9% úroku z omeškania ročne zo sumy prevyšujúcej 7.267,45 eur od 13. 12. 2011 do 16. 1. 2012,
zo sumy prevyšujúcej 7.117,45 eur od 17. 1. 2012 do 13. 2. 2012, zo sumy prevyšujúcej 6.967,45 eur
od 14. 2. 2012 do 15. 3. 2012, zo sumy prevyšujúcej 6.817,45 eur od 16. 3. 2012 do 16. 4. 2012, zo

sumy prevyšujúcej 6.517,45 eur od 17. 4. 2012 do 14. 9. 2012, zo sumy prevyšujúcej 6.317,45 eur
od 15. 9. 2012 do 2. 10. 2012, zo sumy prevyšujúcej 6.117,45 eur od 3. 10. 2012 do 8. 11. 2012, zo
sumy prevyšujúcej 5.917,45 eur od 9. 11. 2012 do 7. 12. 2012, zo sumy prevyšujúcej 5.717,45 eur od
8. 12. 2012 do 15. 1. 2013, zo sumy prevyšujúcej 5.517,45 eur od 16. 1. 2013 do 14. 2. 2013, zo sumy
prevyšujúcej 5.317,45 eur od 15. 2. 2013 do 19. 3. 2013, zo sumy prevyšujúcej 5.117,45 eur od 20.

3. 2013 do 16. 4. 2013, zo sumy prevyšujúcej 4.917,45 eur od 17. 4. 2013 do 13. 6. 2013, zo sumy
prevyšujúcej 4.717,45 eur od 14. 6. 2013 do 13. 8. 2013, zo sumy prevyšujúcej 4.517,45 eur od 14.
8. 2013 do 17. 9. 2013, zo sumy prevyšujúcej 4.317,45 eur od 18. 9. 2013 do 12. 11. 2013, zo sumy
prevyšujúcej 4.117,45 eur od 13. 11. 2013 do 17. 2. 2014, zo sumy prevyšujúcej 3.917,45 eur od 18.
2. 2014 do 12. 3. 2014, zo sumy prevyšujúcej 3.717,45 eur od 13. 3. 2014 do 15. 4. 2014, zo sumy
prevyšujúcej 3.517,45 eur od 16. 4. 2014 do 24. 7. 2014, zo sumy prevyšujúcej 3.317,45 eur od 25.

7. 2014 do 18. 8. 2014, zo sumy prevyšujúcej 3.117,45 eur od 19. 8. 2014 do 12. 9. 2014, zo sumy
prevyšujúcej 2.917,45 eur od 13. 9. 2014 do 16. 10. 2014, zo sumy prevyšujúcej 2.717,45 eur od 17.
10. 2014 do 11. 11. 2014, zo sumy prevyšujúcej 2.517,45 eur od 12. 11. 2014 do 20. 1. 2015, zo sumy
prevyšujúcej 2.417,45 eur od 21. 1. 2015 do 22. 6. 2015, zo sumy prevyšujúcej 2.217,45 eur od 23. 6.
2015 do 4. 8. 2015 a zo sumy prevyšujúcej 2.017,45 eur od 5. 8. 2015 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom sa dňa 2. 7. 2015 začalo exekučné konanie pod sp. zn.

Ex 2613/2015 na vymoženie pohľadávky 3.366,17 eur s prísl., priznanej rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 8C/233/2010-64 zo dňa 4. 3. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 064429 zo dňa 11. 9. 2015, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
udelil tunajší súd na vymoženie povinnosti zaplatiť 3.366,17 eur s prísl. a trov exekúcie.

Súdny exekútor postúpil súdu dňa 19. 11. 2015 podanie povinného označené ako námietky proti

exekúcii, ktoré povinný odôvodnil tým, že istina pohľadávky podľa exekučného titulu bola 7.466,17 eur,
podľa upovedomenia je výška istiny 3.366,17 eur, z čoho vyplýva, že podľa oprávneného povinný uhradilsumu 4.100,- eur, k čomu možno dospieť aj z prehľadu úrokov z omeškania. Upovedomenie ďalej udáva,
že povinný zaplatil dňa 22. 6. 2015 na účet oprávneného sumu 200,- eur a rovnakú sumu aj dňa 4. 8.
2015. Povinný však na splnenie povinnosti stanovenej exekučným titulom uhradil aj nasledovné platby:

12. 12. 2011 sumu 150,- eur, 16. 1. 2012 sumu 150,- eur, 13. 2. 2012 sumu 150,- eur, 15. 3. 2012
sumu 150,- eur a 16. 4. 2012 sumu 300,- eur. Je teda zrejmé, že povinný zaplatil na úhradu dlhu spolu
sumu 4.100 + 400 + 900 = 5.400 eur. Napriek tomu je predmetom exekúcie istina 3.366,17 eur, hoci
správne by mala byť vo výške 2.066,17 eur. Oprávnený nezohľadnil vyššie uvedené platby povinného
vo výške istiny, ale ani pri vymedzení úrokov z omeškania. Vzhľadom na uvedené povinný navrhol, aby

súd námietkam vyhovel a exekúciu v časti istiny v rozsahu 1.300,- eur, v časti úrokov z omeškania v
dotknutom rozsahu a v časti trov právneho zastúpenia v exekúcii v dotknutom rozsahu zastavil. Spolu
s námietkami predložil povinný aj doklady preukazujúce uvedené úhrady.

Oprávnený dňa 21. 12. 2015 súdu vo svojom vyjadrení k námietkam povinného oznámil, že o povinným
uvedené platby neponížil istinu preto, lebo ich Č. W. E., a.s., neoznámila oprávnenému, a ten o

nich nemal vedomosť. Dozvedel sa o nich až z námietok povinného. Celkový súčet platieb je 1.300,-
eur, podľa upovedomenia o začatí exekúcie bola výška istiny 3.366,17 eur, ktorá po uplatnení vyššie
uvedených platieb má byť vo výške 2.066,17 eur. Oprávnený s námietkami súhlasil, pôvodná výška
istiny sa má ponížiť o sumu 1.300,- eur. Zároveň oprávnený súhlasil s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie v časti istiny 1.300,- eur, úrokov z omeškania v dotknutom rozsahu a trov právneho zastúpenia

v exekúcii v dotknutom rozsahu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané,

Povinný v podaní označenom ako námietky proti exekúcii žiadal zastaviť exekúciu v časti o vymoženie

istiny 1.300,- eur a v zodpovedajúcej časti príslušenstva. Oprávnený vo svojom vyjadrení súhlasil so
zastavením exekúcie v označenom rozsahu. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv.
dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa
v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie
a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Z podania oprávneného vyplýva, že oprávnený naďalej netrvá

na vykonávaní exekúcie v časti istiny 1.300,- eur a v zodpovedajúcej časti úrokov z omeškania, nakoľko
v tejto časti zanikla jeho pohľadávka čiastočnými úhradami zo strany povinného.

Podľa zhodných tvrdení účastníkov povinný okrem splátok označených v návrhu na vykonanie exekúcie
zaplatil ešte 12. 12. 2011 sumu 150,- eur, 16. 1. 2012 sumu 150,- eur, 13. 2. 2012 sumu 150,- eur, 15.

3. 2012 sumu 150,- eur, 16. 4. 2012 sumu 300,- eur, 22. 6. 2015 sumu 200,- eur a 4. 8. 2015 sumu
200,- eur. Súd bol viazaný takto prejavenou vôľou oprávneného, preto v súlade s § 57 ods. 1 písm.
c), f) Exekučného poriadku exekúciu zastavil v časti istiny a v časti úroku z omeškania zodpovedajúcej
čiastočným úhradám tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Pokiaľ povinný žiadal o zastavenie exekúcie pre vymoženie časti trov exekúcie (odmena exekútora,
trovy právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní), vyčíslenie trov exekúcie v upovedomení
o začatí exekúcie vychádzalo z pôvodne uplatnenej pohľadávky, preto bude súdny exekútor povinný v
ďalšom priebehu konania upraviť výšku trov exekúcie vrátane trov právneho zastúpenia oprávneného
tak, aby zodpovedala vymáhanej pohľadávke. Súd tiež nie je oprávnený rozhodovať o zastavení

exekúcie v časti trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd o zastavení exekúcie v časti trov osobitne
nerozhodoval.

Exekúcia tak bude pokračovať pre vymoženie sumy 3.366,17 eur, 10,5% úroku z omeškania ročne zo
sumy 7.417,45 eur od 10. 1. 2009 do 20. 1. 2009, 10% úroku z omeškania ročne zo sumy 7.417,45 eur

od 21. 1. 2009 do 10. 3. 2009, 9,5% úroku z omeškania ročne zo sumy 7.417,45 eur od 11. 3. 2009 do 7.
4. 2009, 9,25% úroku z omeškania ročne zo sumy 7.417,45 eur od 8. 4. 2009 do 14. 9. 2010, 9% úroku z
omeškania ročne zo sumy 7.417,45 eur od 15. 9. 2010 do 12. 12. 2011, zo sumy 7.267,45 eur od 13. 12.
2011 do 16. 1. 2012, zo sumy 7.117,45 eur od 17. 1. 2012 do 13. 2. 2012, zo sumy 6.967,45 eur od 14. 2.2012 do 15. 3. 2012, zo sumy 6.817,45 eur od 16. 3. 2012 do 16. 4. 2012, zo sumy 6.517,45 eur od 17.
4. 2012 do 14. 9. 2012, zo sumy 6.317,45 eur od 15. 9. 2012 do 2. 10. 2012, zo sumy 6.117,45 eur od 3.
10. 2012 do 8. 11. 2012, zo sumy 5.917,45 eur od 9. 11. 2012 do 7. 12. 2012, zo sumy 5.717,45 eur od 8.

12. 2012 do 15. 1. 2013, zo sumy 5.517,45 eur od 16. 1. 2013 do 14. 2. 2013, zo sumy 5.317,45 eur od
15. 2. 2013 do 19. 3. 2013, zo sumy 5.117,45 eur od 20. 3. 2013 do 16. 4. 2013, zo sumy 4.917,45 eur od
17. 4. 2013 do 13. 6. 2013, zo sumy 4.717,45 eur od 14. 6. 2013 do 13. 8. 2013, zo sumy 4.517,45 eur od
14. 8. 2013 do 17. 9. 2013, zo sumy 4.317,45 eur od 18. 9. 2013 do 12. 11. 2013, zo sumy 4.117,45 eur
od 13. 11. 2013 do 17. 2. 2014, zo sumy 3.917,45 eur od 18. 2. 2014 do 12. 3. 2014, zo sumy 3.717,45

eur od 13. 3. 2014 do 15. 4. 2014, zo sumy 3.517,45 eur od 16. 4. 2014 do 24. 7. 2014, zo sumy 3.317,45
eur od 25. 7. 2014 do 18. 8. 2014, zo sumy 3.117,45 eur od 19. 8. 2014 do 12. 9. 2014, zo sumy 2.917,45
eur od 13. 9. 2014 do 16. 10. 2014, zo sumy 2.717,45 eur od 17. 10. 2014 do 11. 11. 2014, zo sumy
2.517,45 eur od 12. 11. 2014 do 20. 1. 2015, zo sumy 2.417,45 eur od 21. 1. 2015 do 22. 6. 2015, zo
sumy 2.217,45 eur od 23. 6. 2015 do 4. 8. 2015 a zo sumy 2.017,45 eur od 5. 8. 2015 do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.