Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010061
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715010061.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného P.
A., trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 9 ods. 2 Trestného zákona č.140/1961 Zb. v znení platnom a účinnom do 01.01.2006, na hlavnom
pojednávaní dňa 14.03.2016 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný P. A.Č., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., E., Č..
XXX,
uznáva sa za vinného, preto že
v úmysle získať finančné prostriedky pre svoje potreby spoločne s F. Š., nar. XX.XX.XXXX a t.č. nebohým
L. F., nar. XX.XX.XXXX vylákal od VÚB a.s. B., pobočka I. úver tak, že po predchádzajúcej vzájomnej
dohode dňa 4.11.2004 vo vzájomnej súčinnosti najskôr vyplnili nepravdivými údajmi potvrdenie o príjme
zo závislej činnosti vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške príjmov na Jaroslava A. ako zamestnanca
a následne dňa 5.11.2004 tieto podklady ako pravé obvinený P. A. predložil vo VÚB a.s. B. pobočka I. Z.
Z. Q., okres I. a na ich základe požiadal o poskytnutie úveru vo výške 80.000,- Sk, po čom pracovníkom
uvedenej pobočky bola s ním spísaná žiadosť o Flexipôžičku č. XXXXXXXXXXXXXXX, následne dňa
8.11.2004 spísaná aj zmluva o poskytnutí Flexipôžičky č.XXXXXXXXXXXXXXX a bol mu poskytnutý a
vyplatený úver v požadovanej výške 80.000,- Sk, kde takto získané finančné prostriedky si spoločne
rozdelili a použili pre vlastnú potrebu bez následného plnenia podmienok úverovej zmluvy, čím obvinený
P. A. získal neoprávnený prospech a spôsobil pre VÚB a.s. B., pobočka I., t.č. ako postupník poškodený
EOS KSI Slovensko, s.r.o., X. X, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške najmenej 80.000,- Sk
čo činí 2.655,51 €,
t e d a
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobil škodu nie nepatrnú a získal pre seba prospech
nie nepatrný,
č í m s p á c h a l
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 9
ods. 2 Trestného zákona č.140/1961 Zb. v znení platnom a účinnom do 01.01.2006.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona č.140/1961 Zb. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch)
mesiacov.
Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona č.140/1961 Zb. súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č.140/1961 Zb. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného EOS KSI Slovensko, s.r.o., X. X, XXX XX B.,
IČO: XX XXX XXX odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.