Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814211070
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814211070.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi: V. A., N.. XX.XX.XXXX, A.
Q. XXX/XX, XXX XX B. o zaplatenie 3740,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd potvrdzuje platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 13Ro/519/2014-44 zo dňa
29.12.2014 vo výroku o trovách konania.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 3740,43 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne od 06.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd platobným rozkazom č.k. 13Ro/519/2014-44 zo dňa 29.12.2014 uložil odporcovi aby do 15 dní
od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 3740,43 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,15% ročne od 06.08.2014 do zaplatenia a aby nahradil trovy konania vo výške 224 eur, alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

V zákonom stanovenej lehote podal odporca odvolanie proti výroku o trovách v platobnom rozkaze.

Odvolanie odôvodnil tým, že je nezamestnaný a jeho finančná situácia je slabá. Suma 224 eur je
momentálne pre neho privysoká.

V zmysle § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), ak čo
len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v
plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,

z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách
konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Opravným prostriedkom proti výroku platobného rozkazu o trovách konania je odvolanie, o ktorom
rozhoduje súd, ktorý platobný rozkaz vydal. Súd, ktorý platobný rozkaz vydal, ak rozhoduje o odvolaní,
je odvolacím súdom a proti jeho rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (R 13/1998).

Odvolanie, podané len proti výroku o trovách konania platobného rozkazu, má odkladný účinok, ale
nemá účinok devolutívny (R 102/2001).

Vzhľadom na odvolanie podané odporcom, smerujúce proti výroku o trovách platobného rozkazu
doručenom súdu dňa 26.01.2015, rozhodoval tunajší súd o podanom odvolaní s poukazom na § 174

ods. 2 O.s.p. ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania.V zmysle § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V zmysle citovaného ustanovenia teda súd za určitých okolností nemusí priznať náhradu trov konania
účastníkovi, ktorý bol v konaní úspešný.

Jednou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy sú prípady
charakteristické sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď povinný účastník nemôže

uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sám
nezavinil, alebo ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takých prípadoch súd zohľadňuje
osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery účastníkov konania a to nielen toho účastníka, ktorého by
zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho účastníka, ktorého majetková sféra by bola
výnimočným nepriznaním náhrady trov konania dotknutá.

Akosúduviedolvyššie,navrhovateľovivzhľadomnapomerúspechuaneúspechuvkonanívznikolnárok
nanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,keďžesúdnávrhuvcelomrozsahuvyhovel.Povinnosťzaplatiť
súdny poplatok vznikla navrhovateľovi v dôsledku uplatnenia jeho práva na súde pričom navrhovateľ
nebol zastúpený právnym zástupcom, teda trovy konania pozostávali len z nákladov na súdny poplatok

vo výške 224 eur, bez trov právneho zastúpenia. Keďže sa jedná o skutočne vynaložené náklady
navrhovateľa súd o odvolaní voči trovám v platobnom rozkaze rozhodol tak, že platobný rozkaz v časti
výroku o trovách potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd v zmysle § 224 ods. 1 OSP v spojení

s § 142 ods. 1 OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže
odporca úspech nemal a úspešnému navrhovateľovi žiadne trovy konania nevznikli.

Vzhľadom na hore uvedené bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.