Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 1, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/157/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211220910
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7211220910.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. L., I.. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: S. K., I.. XX.X.XXXX, Z.
B. XX, N., právne zastúpenej JUDr. Dušanom Antolom, advokátom AK so sídlom v Košiciach, Zbrojničná
ul. 12 a J. L., I.. X.X.XXXX, G. Z. G. X, N., G..Č.. Z. XA, N., v konaní o úpravu rodičovských práv a
povinností takto

r o z h o d o l :

Štát nemá právo na náhradu trov konania voči matke vo výške 288,84 Eura.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 1.8.2011 žiadala, aby súd maloletú S. L. zveril do jej osobnej starostlivosti,
zo strany otca určil výživné vo výške 300,-€ mesačne od 12.6.2011 a dlžné výživné zaviazal otca zaplatiť
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 11.10.2011, č.k. 25P 157/2011-22 bolo nariadené znalecké
dokazovanie z odboru Psychológie, odvetvia Klinickej psychológie detí, poradenskej psychológie
a psychológie sexuality a bola ustanovená znalkyňa PhDr. Eva Kitková za účelom vypracovania
znaleckého posudku.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 30.3.2012, č.k. 25P 157/2011-45 bola znalkyni PhDr. Eve

Kitkovej priznaná odmena za vypracovanie znaleckého posudku č. 17/2012 zo dňa 24.2.2012 vo výške
577,68 €. Odmena bola znalkyni vyplatená preddavkovo z finančných prostriedkov štátu.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 25P 157/2011-64 zo dňa 24.4.2012 bola maloletá S. L., I..
X.X.XXX0 zverená do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú S.
zastupovať a spravovať jej majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 200,-€

mesačne od 1.8.2011 vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Dlžné výživné za
obdobie od 1.8.2011 do 30.4.2012 vo výške 430,-€ bol otec zaviazaný uhrádzať v mesačných splátkach
po 50,-€ spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. Zároveň bol upravený styk otca s
maloletou S. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý utorok od 10.00 hod. do 18.00 hod
a každý párny víkend od 10.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že matka je povinná v určenom čase riadne
pripravené dieťa odovzdať otcovi pred jej bytom a otec je povinný pri ukončení styku v určenom čase

odovzdať maloletú pred jej bytom. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, s tým, že o náhrade
trov štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Podľa ust. § 151 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), o trovách štátu súd rozhodne
aj bez návrhu.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady preoslobodenieodsúdnychpoplatkov,pričomtýmitotrovamivdanomprípadejeodmenaznalkynivyplatená
zo štátnych prostriedkov v celkovej výške 577,68 € za vypracovanie znaleckého posudku.

UznesenímOkresnéhosúduKošiceIIč.k.25P2572/2011-74zodňa28.6.2011súdzaviazalotcazaplatiť
náhradu trov štátu vo výške 288,84 Eura do 60. dní od právoplatnosti predmetného uznesenia.

Nakoľko matka spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ust. § 138 ods. 1 O.s.p. (je
poberateľkou rodičovského príspevku, prídavku na dieťa, má príležitostnú províziu z práce na dohodu)

súd v súlade s ust. § 148 ods. 1 O.s.p. rozhodol, že štát voči matke nemá právo na náhradu trov konania
vo výške 288,84 Eura - polovicu odmeny vyplatenej znalkyni zo štátnych prostriedkov.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).