Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Rob/273/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712216423
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712216423.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: TEKRO Nitra, s.r.o., so sídlom Párovské Háje, Nitra 949

01, IČO: 36555436, zastúpeného Mgr. Štefanom Slováčikom, Farská 34, 949 01 Nitra proti žalovanému:
BOVINEX Europa, s.r.o., IČO: 36217808, Priemyselna 1711/2, 071 01 Michalovce 1 o zaplatenie 687,80
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce pod č. k. 18Rob/273/2012 zo dňa
29.10.2012 v plnom rozsahu.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 34,37 EUR po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.10.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 687,80 EUR s príslušenstvom. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 29.10.2012 platobný rozkaz č. k. 18Rob/273/2012.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. Ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu učinený po vydaní platobného rozkazu v zákonom stanovenej

lehote, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil a zrušil vydaný platobný rozkaz.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 41,- EUR.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolaniaa dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, že
žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 34,37 EUR po krátení o 6,63 EUR.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.