Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2008

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/205/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8105223681

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2008:8105223681.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu M. B., bytom P., Š. č. XX,. v konaní zastúpený advokátkou
JUDr. I. H., so sídlom v P., S. č. XX. proti žalovanému W. P., a.s., so sídlom B., K. XX,. I.: XXXXXXXX,.
o zaplatenie 700.000,-Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

p r i z n á v a ustanovenej právnej zástupkyni žalobcu JUDr. I. H., advokátke so sídlom v P., S. č. XX,.

trovy právneho zastúpenia vo výške 77.749,50 Sk,

u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila právnej zástupkyni žalobcu sumu 77.749,50 Sk
po právoplatnosti tohto uznesenia,

náhradu trov štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 18.1.2006, č.k. 14C 205/2005-36 bola žalobcovi ustanovená
právna zástupkyňa, JUDr. I. H., advokátka so sídlom v P., S. č. XX.

Podľa § 140 ods. 2 O.s.p., ak bol účastníkovi ustanovený za zástupcu advokát, platí jeho hotové výdavky
a odmenu za zastupovanie štát; ak je to dôvodné, poskytne súd advokátovi na jeho žiadosť primeraný
preddavok.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 149 ods. 2 O.s.p., ak ustanovený advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť štátu náhradu
hotových výdavkov advokáta a odmenu za zastupovanie. Výška tejto odmeny sa určí podľa ustanovení

osobitného predpisu.

Podľa 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v aktuálnom znení, ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa tarifná odmena určená podľa § 9 až 14f o daň z pridanej hodnoty.

Súd priznal odmenu ustanovenej právnej zástupkyni takto:Hodnota jedného úkonu právnej služby bola určená podľa §11 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v aktuálnom
znení vo výške 11.650,-Sk. Súd priznal právnej zástupkyni podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. odmenu za tieto
úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia /6.2.2006/ - 11.650,-Sk, rež. paušál - 1 x 164,- Sk,

- ďalšia porada s klientom /26.4.2006/- 11.650,-Sk, rež. paušál - 1 x 164,- Sk,

- účasť na pojednávaní /17.5.2006/- 11.650,-Sk, rež. paušál - 1 x 164,- Sk,

- účasť na pojednávaní /30.4.2007/ - 11.650,-Sk, rež. paušál - 1 x 178,- Sk,

- účasť na pojednávaní /23.5.2007/ - 11.650,-Sk, rež. paušál - 1 x 178,- Sk,

- odvolanie proti rozsudku /20.7.2007/ - 11.650,-Sk, rež. Paušál - 1 x 178,-Sk,

- náhrad hotových výdavkov -fotokópie so spisu podľa §15 písm. a) vyhl. vo výške 183,-Sk

Celkový súčet trov za jednotlivé úkony právnej služby je 69.900,- Sk plus 1.026,-Sk za režijné paušály
plus 6.640,5 Sk ako DPH 19% za úkony od 25.4.2007 zo sumy 34.950,- Sk plus 183,-Sk za náhradu
hotových výdavkov. Spolu tak trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 77.749,50 Sk.

Súd nepriznal právnej zástupkyni odmenu za úkony - štúdium súdneho spisu dňa 10.4.2006, keďže

tento úkon je podľa názoru súdu možné podriadiť pod úkon - prevzatie a príprava právneho zastúpenia
a preto ho súd považoval za nadbytočný. Zároveň súd nepriznal odmenu za úkony, ďalšia porada s
klientom (2.6.2006), písomné podanie na súd (zo dňa 25.4.2007) a štúdiu spisu (26.4.2007), keďže tieto
nepovažoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva resp. písomné podanie zo
dňa 25.4.2007 považoval aj za nadbytočné.

Náhradu trov konania štátu súd v zmysle § 148 ods.1 O.s.p. nepriznal, pretože podľa výsledku konania
by na ich náhradu mal byť zaviazaný žalobca, avšak u toho boli splnené predpoklady pre oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolanie môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Prešov, dňa 7.8.2008