Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2009

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1C/115/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8605202886
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2009:8605202886.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S V I D N Í K , samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľa G. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom U., ul. J. 2, právne zastúpeného JUDr. Tatianou Vorobeľovou, advokátkou so sídlom
v Košiciach, ul. Bajzova 2 proti odporcovi O. H., nar. X.X.XXXX, bytom H., ul. N. E. XXX/XX, v konaní
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa G. H. a odporcu O. H. k nehnuteľnosti - rodinnému domu

súpisné číslo 1, postavený na pozemku parcelné číslo XX/X a pozemku parcelné číslo XX/X zastavané
plochy a nádvoria vo výmere XXX mX k . ú. E., ktorej nehnuteľnosti sú zapísané na liste vlastníctva č.
XX ( parcely registra C ) Správy katastra H., A. E., Katastrálne územie E., vlastníctvo pod B/X H. G. v
spoluvlastníckom podiele X/X, pod B/X O. H. v spoluvlastníckom podiele X z r u š u j e a
vyporiadava tak, že nehnuteľnosť - rodinný dom súpisné číslo 1, postavený na pozemku parcelné číslo
XX/X, pozemok parcelné číslo XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 796 m2 p r i k a z u j e
do výlučného vlastníctva navrhovateľa G. H., nar. lX.X.XXXX.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi za ustupujúci spoluvlastnícky podiel sumu 9.023,43
euro do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na účet právnej zástupkyne
vo výške 2 247,68 euro, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa úpraveným návrhom domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam - rodinnému domu súpisné číslo 1, postavený na pozemku parcelné číslo XX/
X a pozemku parcelné číslo XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX mX k . ú. X/X,
ktorej nehnuteľnosti sú zapísané na liste vlastníctva č. XX ( parcely registra C ) H. katastra H., A.
E., U. územie E., vlastníctvo pod B/X H. G. v spoluvlastníckom podiele 1/2,X B/2 Ladislav H. v sp
oluvlastníckom podiele X/X tak, že nehnuteľnosť - rodinný dom súpisné číslo 1, postavený na pozemku
parcelné číslo XX/X, pozemok parcelné číslo XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 796 m2

prikáže do výlučného vlastníctva navrhovateľa G. H., nar. lX.X.XXXX. Titulom zrušenia a vyporiadania
súd uložil povinnosť navrhovateľovi vyplatiť odporcu za ustupujúci spoluvlastnícky podiel sumou podľa
znaleckého posudku. Návrh odôvodnil aj tým, že v poslednom čase dochádzalo medzi účastníkmi k
vážnym nezhodám, takže užívať spoločne nehnuteľnosti nie je možné, nakoľko odporca ho slovne
napádal, urážal, ohováral v dedine, robil mu schválnosti, poškodzoval vydelenú časť nehnuteľnosti do
užívania a takým spôsobom mu znemožnil túto užívať. Ďalej, že hrubé správanie voči nemu a vyhrážky

odporcu a nevlastnej sestry N. J. oznámil na Obvodné oddelenie PZ vo Svidníku a konanie bolo vedené
pod sp. zn. ORP-438/88-2-2005. Rozdelenie nehnuteľnosti podľa výšky spoluvlastníckeho podielu nie
je možné, pretože predmet spoluvlastníckeho vzťahu fakticky i funkčne nie je deliteľný a časti vzniknutérozdelením by nemohli slúžiť vlastníkovi takým spôsobom, aký zodpovedá ich povahe a spoločenskému
záujmu.Navrhovateľďalejvpodielovomspoluvlastníctvesodporcomnechcezotrvať,pretožesacítiťbyť
ohrozený, nakoľko je vystavený neustálym urážkam a vyhrážkam zo strany odporcu. Predmet sporu je v

podielovom spoluvlastníctve každého z účastníkov v rozsahu 1 u navrhovateľa titulom darovacej zmluvy
R I XXX/XX a u odporcu titulom dedičského konania D XX/XX. Navrhol zrušenie a vyporiadanie v súlade
s Občianskym zákonníkom za náhradu. Návrhu navrhol vyhovieť, žiadal priznať náhradu trov konania.

Odporca nepripojil sa k návrhu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Darovacou zmluvou zo dňa 22.3.1990 uzavretou medzi G. H. nar. XX.X.XXXX bytom E. č. X ( ako
darcom ) a G. H., nar. lX.X.XXXX bytom U., ul. J. č. X ( ako obdarovaným ) podľa článku II. darovacej
zmluvy darujúci G. H. daroval 1 rodinného domu uvedeného pod bodom I. zmluvy so všetkým zákonným

príslušenstvom, so všetkými právami a povinnosťami s ním spojenými svojmu synovi G. H. do jeho
vlastníctva. Bývalé Štátne notárstvo vo Svidníku zmluvu registrovalo 11.4.1990 pod č. R I 190/90.

Rozhodnutím bývalého Štátneho notárstva vo Svidníku zo dňa 27.2.1990 sp. zn. D 21/90 ktorým bolo
prejednané dedičstvo po poručiteľke D. H. rodenej J., podľa bodu II. nehnuteľnosti nachádzajúce sa

v k. ú. obce E. LV č. XX, EN XX/X, jednu polovicu rodinného domu č. 1, polovicu oplotenia, jednu
polovicu studne, drevárky, polovicu stodoly, jednu polovicu maštale, jednu polovicu porastov nadobudol
syn poručiteľky O. H., nar. X.X.XXXX, bytom H., ul. N. E. XXX/XX. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
27.2.1990.

Podielové spoluvlastníctvo účastníkov je zapísané na liste vlastníctva č. XX ( parcely registra C ) A.
E. k. ú. E. katastrálneho úradu E., Správy katastra Svidník parcelné číslo XX/X zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 796 m2 stavby na parcele č. XX/X - rodinný dom vlastníctvo pod B/X G. H. nar.
lX.X.XXXX, bytom U. , ul. J. č. X v spoluvlastníckom podiele 1 ( jednej polovici, titul nadobudnutia - R
X XXX/XX ), pod B/X

H. O., nar. X.X.XXXX, bytom H., ul. N. E. XXX/XX v spoluvlastníkom podiele 1 ( jednej polovici , titul
nadobudnutia D XX/XX ).

Zo znaleckého posudku č. 16/2007 znalca Ing. Teodora Baču vo veci stanovenia všeobecnej ceny
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX k. p,. E. obec E. okres H. vyplýva všeobecná hodnota rodinného

domu súpisné číslo 1 s príslušenstvom a pozemkom XX/X - XXX 680,-Sk = 18 046,87 euro, z toho 1 -
271 840,-Sk = 9 023,43 euro. Voči znaleckému posudku účastníci nemali námietky.

V konaní pred súdom navrhovateľ zotrval na upravenom návrhu.

Odporca nepripojil sa k návrhu - nesúhlasil so zrušením a vyporiadaním, ani vyplatením sumy za
odstupujúci spoluvlastnícky podiel. Vlastnícke právo navrhovateľa neuznáva, ďalej poukázal, že on má
polovicu rodinného domu s príslušenstvom vrátane pozemku a druhú polovicu majú ostatní dedičia
každý v podiele 1/8.

Notársky úrad notára JUDr. Jozefa Čurilu ulica Sovietskych hrdinov 200/33 oznámil súdu, že po
poručiteľovi G. H., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom vo H., ul. H. XXX/X, zomrelému 14.7. 2001bolo
prejednané dedičské konanie pod sp. zn. D 423/2001. Predmetná dedičská vec je ukončená a
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť l6.11.2004.

Zo Správy katastra Svidník zo dňa 3.2.2005 ktorá tvorí súčasť spisu vyplýva podielové spoluvlastníctvo
účastníkov u navrhovateľa titulom darovacej zmluvy R I 190/90 medzi G. H. a jeho synom G. H. k polovici
parcele 62/1 a k domu súpisné číslo 1. U odporcu titulom dedičského konania D XX/XXXX po poručiteľke
D. H. rodenej J., jednu polovicu k parcele 62/1 a k domu súpisné číslo 1.

Zistený stav súd právne uzatvára.

Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov ( § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka ).Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len
medzi manželmi (§136 ods. 2 Občianskej zákonníka).

Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka
súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre
možné prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne
pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. ( § l42 ods. 1

Občianskeho zákonníka ).

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku
tohto rozsudku. S upraveným návrhom navrhovateľa sa stotožnil, vykonal zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - rodinnému domu súpisné číslo 1, postaveného na
pozemku parcelné číslo XX/X a pozemku parcelné číslo 6X/1 zastavané plochy a nádvoria vo výmere

XXX m2 k . ú. E., ktorej nehnuteľnosti sú zapísané
na liste vlastníctva č. XX ( parcely registra C ) H. katastra H., A. E., U. územie E., vlastníctvo pod B/
X H. G. v spoluvlastníckom podiele X/X, pod B/X O. H. v spoluvlastníckom podiele X/X tak, že toto
zrušil a vyporiadal spôsobom, že nehnuteľnosť - rodinný dom súpisné číslo 1, postavený na pozemku
parcelné číslo XX/X, pozemok parcelné číslo XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 796 m2

prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľa G. H., nar. lX.X.XXXX. Zároveň uložil navrhovateľovi
povinnosť vyplatiť odporcu za ustupujúci spoluvlastnícky podiel sumou 9.023,43 euro ( 271 840,-
Sk ), 543 680,-Sk = 18 046,87 euro a 1 = 271 840,-Sk = 9 023,43 euro. K tomuto rozhodnutiu súd
dospel titulom vykonaného dokazovania kedy bolo preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi ako bratmi
a ďalšími súrodencami sú narušené, títo nemajú dobré spolunažívanie a za danej situácie ani nie

je možné spoločné užívanie predmetu sporu. Predmet spolu nie je reálne deliteľný. Odporca nemal
záujem na zrušení a vyporiadaní, vlastnícke právo navrhovateľa neuznáva s tým, že on má jednu
polovicu nehnuteľnosti po matke ( D XX/XXXX ) a v ostatnej časti spoluvlastníckeho podielu by mali
mať účastníci v rozsahu X/X, avšak toto iba pred súdom tvrdil, poukazoval na dedičské konanie po
otcovi G. H., pričom stav tvrdený odporcom nebol preukázaný, nakoľko k tomu bolo vyžiadane aj

stanovisko súdneho komisára notára JUDr. Jozefa Čurilu. Spoluvlastnícky podiel navrhovateľa titulom
darovacej zmluvy odporca neuznáva. Počas konania navrhovateľ upravil návrh, pretože mal záujem
na zrušení a vyporiadaní s tým, aby vec bola prikázaná odporcovi, avšak tento neprejavil záujem o
nehnuteľnosť ( rodinný dom a pozemok ). Na výslovnú otázku súdu či účastníci dokážu spolu žiť a
užívať nehnuteľnosť odporca uviedol, že nie. Nakoľko odporca neprejavil záujem o prikázanie predmetu,

navrhovateľ upravil návrh s tým, aby nehnuteľnosť bola prikázaná jemu a zároveň mu bola uložená
povinnosť vyplatiť odporcu za jeho ustupujúci spoluvlastnícky podiel. Súd pokúsil zmieriť účastníkov
aj z pohľadu rodinného vzťahu, avšak márne. Odporca nemal záujem na zrušení a vyporiadaní a o
nehnuteľnosť neprejavil záujem, pričom doterajší stav užívania nezodpovedá podmienkam nerušeného
výkonu vlastníckeho práva účastníkov (navrhovateľa), nakoľko vzťahy účastníkov ako podielových

spoluvlastníkov a bratov sú narušené a nie ani predpoklad, že v tomto nastane zmena.

Titulom takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol vyššie uvedeným spôsobom. K tomuto
rozhodnutiu dospel vykonaným dokazovaním, listinnými dôkazmi a prejavom odporcu na pojednávaní.
Prihliadol aj na spôsob užívania nehnuteľnosti a starostlivosť o nehnuteľnosť.

Čo sa týka všeobecnej ceny nehnuteľnosti súd vychádzal zo znaleckého posudku č. 16/2007 znalca Ing.
Teodora Baču vo veci stanovenia všeobecnej ceny nehnuteľnosti zapísanej n a LV č. XX k. ú. E. obec
E. kde z bodu II. všeobecnej hodnoty o záveru a bodu III. rekapitulácia všeobecnej hodnoty vyplýva
všeobecná hodnota 543 676,91 Sk zaokrúhlene 543 680,-Sk = 18 046,87 euro spoluvlastnícky podiel

1 = 271 840,-Sk = 9 023,43 euro. Preto na základe toho za ustupujúci spoluvlastnícky podiel odporcu
uložil povinnosť navrhovateľovi zaplatiť odporcovi sumu 9.023,43 euro.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s .p., vyslovil, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania na účet jeho právnej zástupkyne v výške 1 649,19 euro, ktoré

pozostavujú z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (počítané z tarifnej hodnoty 271 500,- Sk = 9 012,15 euro
- prevzatie a príprava 18.7. 2005 -7650,- Sk, podanie návrhu 18.7. 2005 - 7 650,- Sk, režijný paušál 2 x 150,-Sk - 300,-Sk, účasť pri
výsluchu 5.12.2006 - 7.650,-Sk, režijný paušál 1 x 164 = 164,-Sk, účasť na pojednávaní 20.5.2008 -
7.650,-Sk, režijný paušál 1 x 190,-Sk,= 190,-Sk, náhrada za stratu času v smere cesty Košice - Svidník a

späť 5 hodín - 273 x 5 = 1 365,-Sk, účasť na pojednávaní 5.11.2008 - 7 650,-Sk, režijný paušál 1x 190,- =
190,-.Sk, náhrada za stratu času v smere cesty Košice - Svidník a späť 5 hodín - 273,-Sk x 5 = 1 365,-Sk,
spolu 1 388,30 euro = 41 824,-Sk, podanie vyjadrenia 18.2.2009 - 253,94 euro, režijný paušál 6,95 euro
= 6,95 euro, spolu odmena za právnu pomoc 1 649,19 euro. Náhrada za súdny poplatok podľa zákona
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch položka 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov 17 500,-Sk =

580,89euro.CestovnénáhradyvsmerecestyKošiceSvidníkaspäťsúdpriznalvrozsahuautobusového
spoja jedna cesta 4,40 euro = 132,55 Sk za štyri cesty , 4,40 euro x 4 = 17,6 = 530,22 Sk. Trovy
konania celkom 17,60 + 580,89 + 1 649,19 = 2 247,68 euro ( 67 713,61 Sk ). Na trovách konania súd
nepriznal náhradu za znalecký posudok v sume 5.000,-Sk, pretože k tomu nebolo doložené vyúčtovanie.
Na cestovnom súd priznal iba náhradu v rozsahu 530,22 Sk nie sumu 600,-Sk, v prevyšujúcej časti krátil
nárok. Cestovné priznal v rozsahu autobusového spoja, nakoľko súdu nebolo doložené vyúčtovanie a

listiny na použitie osobného motorového vozidla.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, pretože tento v konaní bol úspešný, pričom odporca
nepripojil sa k návrhu, nesúhlasil so zrušením a vyporiadaním, zotrval na tom, aby stav ktorý je teraz
medzi účastníkmi pretrvával naďalej. Nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto súd priznal mu

náhradu ako je vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť podpísané
a dátované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.