Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612209993
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612209993.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci žalobcu,
Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, právne zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, Námestie Martina Benku 9-Cl, Bratislava, proti žalovanej, S. Y., M.. C..X.C., M. Q. B. XX,
zast. opatrovníkom, Mgr. Viktorom Lišuchom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, o
zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 50,50 Eur a trovy konania vo výške 74,l6 Eur na účet JUDr.
Vladimíra Kána a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 6.6. 20l2 domáhal sa vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť 50,50 Eur a nahradiť trovy konania vo výške l30,74
Eur. V odôvodnení uviedol, že žalovaná dňa 29.6.20ll na linke MHD č. 1 v Bratislave , v úseku zastávok

Legionárska - Polus C.C. cestovala bez platobného cestovného lístka. V zmysle zákona č. 58/l997
Z.z. a v spojitosti s Čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a Čl. 5 Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave , bola jej na mieste uložená povinnosť zaplatiť cestovné 0,50 Eur a úhradu 50,-
Eur titulom postihu. Žalovaná svojim konaním vytvorila tak podmienky na to, že žalobca môže od nej
požadovať úhradu vo výške l00 násobku základného cestovného a úhradu cestovného lístka. Žalobca
návrh podporil Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, spísaný kontrolným orgánom

dňa 29.6.20ll.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. l3Ro/l78/20l2-8, zo dňa 27.6.20l2, ktorý však musel byť
uznesením sp. zn. 2C 87/20l2 - 29, zo dňa 29.ll.20l2 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej
v zmysle § l73 ods. 2 O.s.p..

Napriek šetreniu prostredníctvom OO PZ Krompachy, sa pobyt žalovanej nepodarilo zistiť, bol vydaný
Okresným súdom Spišská Nová Ves 4. l0. 20l2 príkaz na zatknutie podľa sp. zn. OTp 774/2009, pričom
od tejto doby sa žalovanú nepodarilo vypátrať. Dňa 22. 5. 20l2 vydal Okresný súd v Galante príkaz

na dodanie menovanej do výkonu trestu odňatia slobody pod sp. zn. 2T 29l/20ll, ktorý doteraz nebol
zrealizovaný. Vzhľadom na reláciu OO PZ Krompachy súd v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. pre toto konanie
ustanovil žalovanej opatrovníka, ktorý ponechal rozhodnutie na úvahe súdu.

Žalobca sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti,
doručenie predvolania bolo riadne vykázané, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle § l0l
ods. 2 O.s.p..Z výsledkov vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd zistil tento skutkový
stav:

Súd mal v konaní preukázané Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, že žalovaná

cestovala bez platného cestovného lístka dňa 29.6.20ll preto v zmysle zák. č. 58/l997 Z.z. a v spojitosti
s Čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a Čl. 5 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
je povinný uhradiť žalobcovi 50,50 Eur t.j. l00 násobok cestovného a cenu cestovného lístka.

Podľa § 420 ods. l Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Na základe zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh žalobcu je v celom rozsahu

opodstatnený, pretože žalovaná preukázateľne využila prepravné služby bez zaplatenia cestovného
lístka, a preto súd ju zaviazal k úhrade žalovanej sumy.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako znie výroková časť rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l O.s.p. a zaviazal žalovanú, ktorý nemala v konaní
úspech zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 74,l6 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania vo výške l6,50 Eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej pomoci po l6,60 Eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, spísanie
podania na súd + 2 x 7,63 Eur režijný paušál + DPH vo výške 9,20 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia
vo výške 57,66 Eur podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.