Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217313
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814217313.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa: BL

Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: Advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi:
E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. XXX/XX, XXX XX G., zastúpená opatrovníčkou M. J., tajomníčkou
Okresného súdu G. o zaplatenie 134,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil navrhovateľovi sumu
134,35 eur
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 31,09 eur od 04.10.2011 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 37,15 eur od 04.11.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 62,61 eur od 04.12.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 eur od 04.01.2012 do zaplatenia,
a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a
ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 134,35 eur s prísl.
ako neuhradenej ceny za poskytované služby na základe zmluvy o pripojení, ktorá bola odporcovi
vyfakturovaná jeho právnym predchodcom.

Súčasný pobyt odporcu sa súdu v konaní nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní uznesením zo dňa
7.12.2015 č.k. 9C/164/2015-45 ustanovil podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníka.
Opatrovník sa k doručenému návrhu s prílohami nevyjadril. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a ods. 2 podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch( do 1000 eur).

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: obsah dodatkov zmluvy o pripojení zo dňa 2.11.2010, 25.9.2008,
faktúr variabilný symbol č. XXXXXXXXXX splatnej 3.10.2011, č.XXXXXXXXXX na 37,15 eur splatnej
3.11.2011, č.XXXXXXXXXX na sumu 62,61 eur splatnej 3.12.2011, č.XXXXXXXXXX na sumu 3,5 eur
splatnej 3.1.2012, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový
a právny stav:

Odporca uzavrel 2.11.2010 s právnym predchodcom navrhovateľa - spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s., Zmluvu o pripojení, na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá SIM-karta, účastníci uzavreli aj
dodatok k tejto zmluve, ktorým bol odporcovi aktivovaný program služieb „Podľa seba 3“. Odporca
sa zaviazal využívať služby právneho predchodcu navrhovateľa po dobu 24 mesiacov a účastníci si
dohodli zmluvnú pokutu vo výške 248,95 eur v prípade porušenia zmluvných povinností zo stranyodporcu - najmä porušenia záväzku riadne a včas platiť cenu služieb navrhovateľovi podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami,
platným cenníkom služieb, ako aj že sa po uvedenú dobu nedopustí takého konania, na základe ktorého

by navrhovateľovi vzniklo právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od zmluvy, alebo vypovedať
zmluvu pre porušenie povinností zo strany odporcu. Odporca však riadne a včas neuhradil právnemu
predchodcovi navrhovateľa vyfakturovanú cenu za poskytnuté služby v období od 3.10.2011 do 3.1.2012
v sume 134,35 eur.

Dňa 24.6.2013 uzavreli Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 10, a navrhovateľ
zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola na navrhovateľa postúpená aj pohľadávka voči
odporcovi. Navrhovateľ si v konaní pred súdom uplatnil voči odporcovi nárok vo výške 134,35 eur, čo
predstavuje neuhradenú cenu za poskytované služby odporcovi (t.j. neuplatnil si voči odporcovi nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty).

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.
Je nepochybné, že účastníci, resp. právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli medzi sebou

zmluvu o pripojení, teda zmluvu podľa § 43 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa
tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, odporca bol oprávnený využívať služby
poskytované navrhovateľom (jeho právnym predchodcom) a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu
navrhovateľ za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo zistené, že odporca nezaplatil právnemu
predchodcovi navrhovateľa riadne a včas cenu za poskytované služby sume 134,35 eur. Na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok prešla pohľadávka za neuhradené poskytnuté služby na navrhovateľa.
Vzhľadom k tomu, že dlžnú sumu za poskytované služby odporca neuhradil riadne a včas, vznikol
navrhovateľovi nárok aj na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nar.vl.č.87/1995Z.z.Súdpretorozhodoltak,žeodporcoviuložilpovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumu
134,35 eur spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 31,09 eur od 04.10.2011 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 37,15 eur od 04.11.2011 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 62,61 eur od 04.12.2011 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3,50 eur od 04.01.2012 do zaplatenia, (t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúr) do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania celom rozsahu. Trovy pozostávajú
z trov právneho zastúpenia v sume 59,14 eur (2 úkony právnej pomoci po 16,6 eur, 2 x paušál po 8,04
eur /v zmysle uplatnenia navrhovateľom/, DPH 20% zo sumy 49,28 eur .... 9,86 eur) a z iných trov, t.j.
za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.