Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208521
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208521.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok IČO: 35 923 130 zastúpený Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti odporcovi: S. G., J.. XX. XX.
XXXX, bytom X. K. XXX, t. č. bytom X. E., G. Š. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 2.504,40
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/332/2015-12 zo dňa 23. 11. 2015.
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.188,88 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi splácať
v 50 eur mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka

je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným
celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.876,38 eur od 24. 11. 2012
do zaplatenia.
Súd konanie o zaplatenie 0,31 eur z 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 24. 11. 2012 do zaplatenia
z a s t a v u j e .
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Súd priznáva navrhovateľovi náhradutrovkonania112,50euratrovprávnehozastúpenia316,46eur,

ktoré trovy konania je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu a ktoré
trovy konania súd povoľuje odporcovi splácať v 10 eur mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa
toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením
čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13. 10. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiťmu2.504,40eur,spoluúrokomzomeškaniavovýške8,75%ročneod24.11.2012dozaplatenia
a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 25. 03.
2011 Zmluvu o pôžičke evid. č. 7089802, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi pôžičku vo

výške 4.500 eur, ktorú sa odporca zaviazal uhrádzať v pravidelných 60 mesačných splátkach po 75 eur.
Odporca do dnešného dňa zaplatil 1.412,50 eur. Listom zo dňa 07. 11. 2012 navrhovateľ vyzval odporcu
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdu07.01.2016zobralnavrhovateľsvojnávrhvčastičodozaplatenia
sumy 0,31 eur s príslušenstvom späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Uviedol, že dlh odporcu
ku dňu podania návrhu predstavuje istina plus zmluvná pokuta mínus prijaté úhrady, t.j. 3.601,38 eur +

315,21 eur - 1.412,50 eur = 2.504,09 eur.Právny zástupca navrhovateľa vo svojom ústnom prednese na pojednávaní trval na podanom návrhu
v zmysle jeho čiastočného späťvzatia. Uviedol, že zmluvná pokuta bola dojednaná vo Všeobecných
obchodných podmienkach.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní potvrdil, že mal s navrhovateľ uzavretú Zmluvu o poskytnutí
bezúčelovej pôžičky. Výšku ním vykonaných úhrad vo výške 1.412,50 eur nerozporuje, žalovanú sumu
by chcel splácať v splátkach. Zarába 11.000 Kč, okrem toho má vyživovaciu povinnosť k dvom deťom
spolu 165 eur.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise a to s kópiou Zmluvy
o poskytnutí bezúčelovej pôžičky zo dňa 25. 03. 2011 (č.l. 3 spisu), so Všeobecnými obchodnými
podmienkami (č.l. 4 spisu), s predžalobnou upomienkou zo dňa 07. 11. 2012 (č.l. 5 spisu), s prehľadom
splátok a úhrad (č.l. 7 spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo dňa 25. 03. 2011 k uzavretiu Zmluvy o
poskytnutí bezúčelovej pôžičky č. 7089802, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 2.400
eur, ktorú sa odporca zaviazal uhrádzať v 60 mesačných splátok po 75 eur, termín konečnej splatnosti

bol dojednaný na 03/2016. Ročná úroková sadzba 32,13 %, RPMN 32,13 %, priemerná RPMN 20,04 %.
Ako vyplýva z prehľadu obratov na účte odporcu, tomuto bola predpísaná celková čiastka 3.601,38 eur,
pokuta 317,38 eur, odporca vykonal úhrady 1.412,52 eur. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru
došlo listom zo dňa 07. 11. 2012.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva

o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. U. G. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba v časti uvedenej
vo výroku tohto rozsudku je dôvodná, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal

preukázané, že medzi účastníkmi konania a to navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom
bola dňa 25. 03. 2011 uzatvorená Zmluva o pôžičke č. 7089802. Uvedená zmluva bola uzavretá
za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, preto sa na ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril odporca
ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania.
Uzavretie zmluvy o pôžičke, výška pôžičky, spôsob jej splácania, suma odporcom vykonaných úhrad a
porušenie povinností odporcom splácať pôžičku riadne a včas medzi účastníkmi konania neboli sporné.
Zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania spĺňa všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 2.504,09 eur, ktorá predstavuje rozdiel
medzi navrhovateľom predpísanými splátkami vo výške 3.601,38 eur, zmluvnej pokuty 315,21 eur a

odporcom vykonaných úhrad. Podľa navrhovateľa bola zmluvná pokuta dojednaná v článku 11 bod 11.2
Všeobecných obchodných podmienok, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť Zmluvy. Podmienkou platnosti
dojednania zmluvnej pokuty je podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka je jej písomná forma,
rovnako podmienkou platnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere je jej písomná forma. Za platné zmluvné
dojednanie nemožno považovať Všeobecné obchodné podmienky veriteľa. Tieto majú slúžiť k tomu, aby

nebolo nutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického alebo vysvetľujúceho charakteru,
nemajú slúžiť na to, aby do nich dodávateľ skryl dojednania, ktoré môžu byť pre spotrebiteľa nevýhodné
alebo ktoré môžu uniknúť jeho pozornosti. Navyše Všeobecné obchodné podmienky veriteľa predložené
navrhovateľom nie sú odporcom podpísané, preto súd žalobu zamietol v časti čo do zaplatenia zmluvnej
pokuty vo výške 315,21 eur. Súdom priznaná suma tak predstavuje čiastku 2.188,88 eur. Podľa § 160

ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcovi súdom priznanú sumu splácať v 50 eur mesačných splátkach pod
hrozbou straty splátok, keď zohľadnil nepriaznivú sociálnu situáciu na strane odporcu, ktorý je síce
zamestnaný, avšak má vyživovaciu povinnosť k dvom deťom. Zároveň súd priznal navrhovateľovi
uplatnené úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo súdom priznanej sumy 1.876,38 eur od 24. 11.
2012dozaplatenia,keďvýškaúrokuzomeškaniajevsúladesvyššiecitovanýmustanovením§517ods.

1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 a 10c Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania. Súd
priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania zo sumy čistej istiny, nakoľko úroky z omeškania
nemožno priznať z príslušenstva pohľadávky (úrokov), úroky z omeškania nie sú súčasťou pohľadávky.
Výšku čistej istiny mal súd zistenú z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 7 spisu). V zostávajúcej časti, čo

do zaplatenia sumy 0,31 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 24. 11. 2012 do zaplatenia súd
konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. t.j. pre späťvzatie zastavil.

Súd uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/332/2015-12 zo dňa 23. 11. 2015, ktorým súd
zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil, nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok

z návrhu na začatie konania do konca lehoty na podanie odvolania voči vyššie uvedenému rozhodnutiu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (87,5 %), náhradu trov konania v časti, v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech
odporcu (12,5 %), rozdiel predstavuje 75 %. 75 % z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom

zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 150 eur predstavuje 112,50 eur a z trov
právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na
súd a účasť na pojednávaní dňa 12. 01. 2016 3 x po 101,24 eur + 2 x režijný paušál po 8,39 eur, 1
x režijný paušál po 8,58 eur + 20 % DPH, t.j. 394,90 eur, náhrada hotových výdavkov za účasť na
pojednávaní dňa 12. 01. 2016 vo výške 1 (nakoľko sa právny zástupca navrhovateľa na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš zúčastnil ďalších troch pojednávaní) Martin - Liptovský Mikuláš a späť pri počte km :
140, priemernej spotrebe 5,30 l/100 km a paušálnej náhrade 0,183 eur/km + 20 % DPH spolu 9,89 eur,
náhrada za stratu času 4 polhodiny po 14,30 eur + 20 % DPH : 4 = 17,16 eur, spolu 421,95 eur, z toho 75
% predstavuje 316,46 eur, ktoré súd povolil odporcovi splácať v 10 eur mesačných splátkach z dôvodov
vyššie uvedených pod hrozbou straty výhody splátok, a to na účet právneho zástupcu navrhovateľa (§

149 ods. 1 O.s.p.). Súd právnemu zástupcovi navrhovateľa nepriznal odmenu za úkon právnej služby
-špecifikácia pohľadávky zo dňa 05. 01. 2016, nakoľko sa nejedná o úkon účelne vynaložený, keďže
navrhovateľ bol povinný splniť si svoju povinnosť tvrdenia spolu s podaním žaloby na súd a rovnakomu nič nebránilo, nakoľko sa zúčastnil pojednávania vytýčeného na deň 12. 01. 2016, aby pohľadávku
špecifikoval na tomto pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.