Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/438/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208481
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615208481.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k. EX 25802/15, na návrh
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO 35807598, právne zast. Advocate,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO 36865141 proti povinnému: K. E., H.. X.X.XXXX, S. XXX o vymoženie
920,79 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.05.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie istiny
920,79 eur s príslušenstvom.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie sumy 920,79 eur, trovy konania 229,99 eur, trovy exekúcie
oprávneného v sume 70,04 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. č. SR 02120/09 zo dňa 26.05.2009,
ktorý nadobudol dňa 29.06.2009 právoplatnosť a dňa 02.07.2009 vykonateľnosť. Týmto rozhodcovským
rozsudkom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 920,79 eur spolu s 0,25% úrokom z
omeškania denne zo sumy 598,84 eur od 19.11.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume
229,99 eur. Rozhodcovský rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č.
7281225 zo dňa 03.06.2008.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 15Er 611/2009 bolo tunajším súdom
vedené exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 920,79 eur s príslušenstvom priznanej totožným exekučným titulom - rozhodcovským

rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. č. SR 02120/09
zo dňa 26.05.2009, ktorý nadobudol dňa 29.06.2009 právoplatnosť a dňa 02.07.2009 vykonateľnosť.
Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 15Er 611/2009-18 zo dňa 21.10.2010, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2010, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol a Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 15Er 611/2009-41

zo dňa 21.04.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2011, tunajší súd exekučné konanie
zastavil v zmysle ustanovenia § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z.. Dôvodom zamietnutia žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 45 zákona
č. 244/2002 Z.z. bola nepreskúmateľnosť rozhodcovského rozsudku a teda nebolo možné pre
neurčitosť odôvodnenia rozhodcovského rozsudku zistiť, či povinného zaväzuje na plnenie objektívne
nemožné,plnenieprávomnedovolenéalebovrozporesdobrýmimravmi,čospôsobujenevykonateľnosť

exekučného titulu. Predmetné rozhodnutie - Uznesenie 15Er 611/2009-18 zo dňa 21.10.2010 bolo
napadnuté odvolaním zo strany oprávneného, avšak Uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn.
15Er 611/2009-39 zo dňa 28.01.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2011 bolo odvolacie
konanie zastavené v dôsledku späťvzatia odvolania zo strany oprávneného.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní sp.zn. 15Er 611/2009
právoplatnerozhodnuté. Idetutedaoprekážkuresiudicata,pričomsajednáoneodstrániteľnúprekážku
konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.