Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Nora Zátopková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/486/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715215269.1
Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: R. Q., V.. XX.X.XXXX, Š.. Š. XXXX/X, XXX XX R., proti
odporcovi: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, v
konaní o určenie neplatnosti zmluvných podmienok, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd určil, že zmluvné podmienky nachádzajúce sa v úverovej zmluve zo dňa 27.08.2014 sú ako
neprijateľné, neplatné.
Podaním doručeným súdu dňa 29.02.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním, súd súhlas odporcu nezisťoval.
Súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie O.s.p. a v súlade s dispozičným úkonom
navrhovateľa konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia
Vzhľadom na to, že zastavenie konania procesným spôsobom zavinil navrhovateľ, patrilo by odporcovi
právo na náhradu trov konania. Nakoľko si odporca trovy konania neuplatnil, ani mu zo spisu žiadne
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.