Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712216878
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712216878.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v právnej veci navrhovateľa:

BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, Šoltésovej 14, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14 proti odporkyni: I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G., R. E. XXX/XXX, v konaní o zaplatenie 21,91 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 21,91 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 20,25 Eur od 12.12.2009 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 1,66
Eur od 12.01.2010 do zaplatenia, na účet navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX
a to všetko do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,15 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX a to všetko do 30 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 08.11.2012 na Okresný súd Martin návrh
proti odporkyni o zaplatenie 21,91 € s príslušenstvom. V písomne podanom návrhu uviedol, že
odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona

č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom
navrhovateľa. Odporkyňa sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb a dodržovať svoje povinnosti v
súlade so Zmluvou o pripojení a Všeobecnými podmienkami. Odporkyňa svoju povinnosť riadne a včas
uhrádzať cenu za poskytované služby neplnila a následne jej vystavil navrhovateľ faktúry a to faktúru
č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 11.12.2009 znejúcu na sumu 20,25 € a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú

dňa 11.01.2010 znejúcu na sumu 1,66 €.

Súd vo veci rozhodol a vydal dňa 17.09.2013 platobný rozkaz sp. zn. 1Ro/2555/2012, ktorý sa podarilo
odporkyni doručiť až prostredníctvom polície. Proti vydanému platobnému rozkazu odporkyňa podala
odpor.

Na pojednávaní konanom dňa 06.05.2014 sa dostavila odporkyňa, ktorá uviedla, že žalovanú sumu

uznávačododôvoduavýšky.Poukázalanato,žemalazáujemsplniťsipovinnostivovzťahukprávnemu
predchodcovinavrhovateľa,avšakdošlokzmeneadresy,ktorúskutočnosťnahlásilaajnapošteanebolo
jej oznámené, že vo vzťahu k právnemu predchodcovi navrhovateľa má nejakú podlžnosť. Súhlasila
s úhradou istiny a súhlasila aj s úhradou úrokov z omeškania, ktoré vyčíslil navrhovateľ a s trovamikonania, požiadala však súd o poskytnutie dlhšej lehoty na úhradu žalovanej sumy vzhľadom na jej
súčasnú finančnú situáciu.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na vyjadrenie odporkyne a predložené listinné dôkazy, súd rozhodol v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia a rozhodol o žalobnom návrhu na základe uznania nároku odporkyňou pred
súdom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
navrhovateľovi ním uplatnené trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 € za dva úkony právnej služby a to prevzatie a

príprava zastúpenia a písomné podanie týkajúce sa veci samej, keď jeden úkon je v hodnote 16,60
€, súčasne súd priznal paušálnu náhradu 7,60 € za každý úkon ako aj náhradu telekomunikačných
miestnych prepravných výdavkov a 20 % DPH:

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorý bol vydaný na základe

uznania (§ 201 ods. 1 O.s.p.)