Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212226894
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212226894.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939 proti odporcovi: Z. Y.,
nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, C., Q. M., o zaplatenie 34,80 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 34,80 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 34,80 € od 29.6.2012 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania titulom
súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 € a titulom hotových výdavkov sumu vo výške 3,20 €, to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.12.2012 navrhovateľ súdu doručil návrh na začatie konania a žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu sumu 34,80 € s príslušenstvom a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa

28.6.2012 využil službu poskytovanú navrhovateľom tým, že nastúpil na vlak č. 477 bez platného
cestovného dokladu na trati H. hl. st - T. F. dlhej 91 km. Odporca svoje cestu sprievodcovi vopred
nenahlásil a pri kontrole cestovných dokladov odmietol uhradiť cestovné. Faktúrou č. XXXXXXXXXX
vystavenou dňa XX.X.XXXX odporcu vyzval na zaplatenie cestovného a sankcie spolu vo výške 34,80
€. Keďže odporca dlžnú sumu nezaplatil, pričom túto neuhradil ani na výzvu zo dňa 17.8.2012, uplatnil si
na zaplatenie okrem dlžnej sumy s príslušenstvom i náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh a hotových výdavkov pozostávajúcich z poplatku za zaslanie upomienky vo výške 2,-

€ a poštovného vo výške 1,20 €.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 8.4.2013 platobný rozkaz č.k. 15Ro/892/2012-14, ktorý však pre
nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk uznesením č.k. 15Ro/892/2012-24 zo dňa
24.9.2013 zrušil.

Súd vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal v neprítomnosti odporcu, ktorý napriek riadnemu

doručeniu predvolania na pojednávanie svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu kópie potvrdenky, kópie doručenky, faktúry, upomienky,
zoznamu faktúr po splatnosti, prehľadu, prepravného poriadku, cenníka, platobného rozkazu č.k.
15Ro/892/2012-14 zo dňa 8.4.2013, uznesenia č.k. 15Ro/892/2012-24 zo dňa 24.9.2013 a ostatných
ku spisu pripojených listín a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Dňa 28.6.2012 odporca cestoval vlakom č. 477 na trati H. hl. st. - T. F. bez toho, aby mal zakúpený
cestovný lístok, resp. aby cestovné zaplatil na výzvu sprievodcu. V rámci vykonanej kontroly sprievodca
vystavil potvrdenie č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom bola vyčíslená suma cestovného vo výške34,80 € s tým, že v potvrdení bolo uvedené, že ak odporca sumu zaplatí do 3.7.2012, sankcia sa zníži
o 50 % a teda odporca bude povinný zaplatiť sumu 19,80 €.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 7 citovaného zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Základnýmcestovnýmvželezničnejdopravesarozumiecestovnévdruhejvozňovejtriedevlakuosobnej
dopravy bez príplatkov a zliav.

Podľa § 16 ods. 1 písm. a) a b) citovaného zákona, dopravca je povinný
a) uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy

o preprave,
b) uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify
cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb
obmedzené alebo zastavené.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a f) citovaného zákona, cestujúci je povinný
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona, ak je to v súlade s licenciou, s prepravným poriadkom,
s kapacitnými možnosťami a so zmluvou o preprave, dopravca je povinný za transparentných a
nediskriminačných podmienok prepraviť za cestovné podľa tarify cestovného každého cestujúceho,
ktorý o to prejaví záujem.

Podľa článku A4, bod A 4.2 písm. e) Prepravného poriadku navrhovateľa, cestujúci je povinný mať
platné cestovné doklady, preukaz a v prípade BČK aj daňový doklad počas celej prepravy, ako aj
bezprostredne pri vystúpení z vlaku. V prípade nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť prirážku
vyššiu. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

Podľa článku A4, bod A 4.2 písm. j) prepravného poriadku navrhovateľa, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a úhradu (prirážku nižšiu alebo prirážku vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať
platným cestovným dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.Podľa článku B4, bod B 4.2 Prepravného poriadku navrhovateľa, cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR
nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) a sprievodcovi
sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice

do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka číslo 16 vo výške 60-násobku cestovného bez príplatkov a
zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona o doprave na dráhach.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Všeobecne možno o prepravnej zmluve v osobnej preprave povedať, že vzniká na základe konania
cestujúceho konkludentným spôsobom nastúpením cestujúceho do dopravného prostriedku, keď je
povinnosťou cestujúceho pred začatím jazdy zakúpiť si cestovný lístok a týmto sa pri kontrole v

dopravnom prostriedku preukázať. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že odporca
cestoval 28.6.2012 vo vlaku č. 477 na trati Bratislava hl. st. - Nové Zámky bez platného cestovného
lístka, pričom cestu bez platného cestovného lístka vopred sprievodcovi neohlásil. Preto v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky, na základe čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť hodnotu cestovného a osobitnú sankciu v

zmysle prepravného poriadku navrhovateľa. Toto odporca ani napriek výzve navrhovateľa neučinil,
preto súd návrh navrhovateľa považoval za dôvodne podaný a odporcu zaviazal na zaplatenie sumy
34,80 € pozostávajúcej z cestovného vo výške 4,80 € a sankcie vo výške 30,- €. Splatnosť cestovného
a sankcie nastala, v súlade s § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dňa 28.6.2012.
Preto súd priznal navrhovateľovi aj uplatnené úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej výške v

súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

Podľa § 142 ods. 1) O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie uvedeným
zákonným ustanovením priznal právo na náhradu trov konania. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 €. Tiež súd navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z hotových výdavkov navrhovateľa súvisiacich s vymáhaním
pohľadávky, t.j. 2,- € titulom poplatku za písomnú upomienku (uplatnený v zmysle cenníka č. 16 bod 13)

a titulom poštovného za podanie návrhu na súd vo výške 1,20 €.

Lehotu na plnenie súd určil v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.