Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010581
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010581.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a
prísediacich Ing. Jána Sida a Bc. Mileny Vargovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.10.2015 v
Bratislave takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

s c h v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 1 a obvineným A. D., nar. X.XX.XXXX v

I., trvale bytom F. X, J., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou a

Obv. A. D., nar. XX.XX.XXXX v I.,
trvale bytom F. X, J., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

j e v i n n ý , ž e

30.06.2014 v čase okolo 19:35hod. v Bratislave na Námestí SNP, pred predajňou I., fyzicky napadol
pracovníka vnútornej ochrany predajne I. S. Z., a to takým spôsobom, že ho udrel päsťou do tváre,
na čo poškodený spadol na zem, kde ho následne pri vstávaní zo zeme tri až štyrikrát kopol do tváre,
čím mu spôsobil drobné zakrvácanie pod mäkkú pokrývku mozgu v oblasti bázy pravého čelového
laloka, trieštivú zlomeninu spodiny pravej očnice s vpáčením úlomkov do čeľustnej dutiny, zlomeninu

vonkajšej steny pravej očnice s posunom úlomkov, trieštivú zlomeninu vonkajšej steny pravej čeľustnej
dutiny s posunom úlomkov, trieštivú zlomeninu vonkajšej steny pravej čeľustnej dutiny s posunom
úlomkov, trieštivú zlomeninu vnútornej steny pravej čeľustnej dutiny s miernym posunom úlomkov,
trieštivú zlomeninu prednej steny čeľustnej dutiny so zasiahnutím na zubné lôžko piateho zuba vpravo,
zlomeninu jarmovej kosti vpravo a prasknutie v oblasti krídlového výbežku klinovej kosti vpravo, ktoré
zranenie si vyžiadalo chirurgické operačné zákroky, liečenie v rozsahu 3 až 5 mesiacov, v dôsledku
čoho bol poškodený počas liečenia závažne obmedzený v obvyklom spôsobe života pre bolestivosť,

zníženú citlivosť pravého horného zuboradia v dôsledku poranenia pravého podočnicového nervu,
dvojité videnie, prijímanie kašovitej stravy, bolesti hlavy a nemožnosť vykonávať akúkoľvek fyzickú prácua športové aktivity, za ktoré zranenia mu súdny znalec A.. Š. E. určil na bolestnom 240 bodov, čo
predstavuje 3.956,-€,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 38 odsek 2, § 323 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno

d), odsek 4 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov, za
súčasnéhozrušeniavýrokuotreste,ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislava
II pod sp. zn. 0T/507/2014 zo dňa 09.11.2014, právoplatným 09.11.2014 a ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, súčasne sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak

vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a), odsek 4 Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený S. Z. so svojím nárokom na náhradu spôsobenej
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I podal dňa 28.8.2015 pod sp. zn. X Pv XXX/XX návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretou medzi ním a obvineným A. D. stíhaným pre zločin ublíženia

na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona.

Obvinený A. D. na verejnom zasadnutí na otázky v zmysle ustanovenia § 333 odsek 2 Trestného
poriadku uviedol:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva

na verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Ánod) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvineného: Áno

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené
za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradíte škodu v rozsahu dohody?
Odpoveď obvineného: Áno

j) Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného: Áno

Keďže súd navrhnuté znenie dohody o vine a treste považoval za primeranú a spravodlivú a obvinený
odpovedal na všetky otázky „áno“, súd predloženú dohodu schválil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4
Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný
prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.