Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613207669
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4613207669.13

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom, vo veci starostlivosti súdu o malol.
O. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov matky O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., R. O. XXX, C. a otca M. A., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. č. XX, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého podala na tunajší súd dňa 05.08.2013 návrh na zníženie vyživovacej povinnosti zo
sumy 170 eur na sumu 60 eur. Návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom
sa podstatne zmenili jej schopnosti a možnosti. Od júla 2013 zmenila zamestnanie a pracuje ako

upratovačka v nemocnici, kde je jej mesačný príjem 400 eur, okrem toho si musí platiť zdravotnú
poisťovňu v Nemecku 160 eur. Peniaze čo zarobí nestačia na jej živobytie, keďže musí platiť výživné
a poisťovňu.

Tunajší súd zo spisu 11P/275/2015, v ktorom starí rodičia maloletého O. žiadajú jeho zverenie do ich
osobnej starostlivosti, zistil, že otec maloletého M. A., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Uvedené mal preukázané aj pripojeným úmrtným listom menovaného.

Podľa ust. § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa ust. § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa

konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť súd konanie
zastaví.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, upravená v ustanovení § 19. Môže
však nastať situácia, že počas konania účastník túto spôsobilosť stratí. V takom prípade, so zreteľom nakonkrétne okolnosti, súd musí posúdiť, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo môže v ňom pokračovať.
Zastavenie konania bude opodstatnené vždy, keď strata spôsobilosti byť účastníkom je spôsobená jeho
smrťou, a konanie sa v dôsledku toho stane bezpredmetným.

Predmetom konania je výživné. Účastník konania zomrel po podaní návrhu. Keďže smrťou fyzickej
osoby zaniká jej spôsobilosť byť účastníkom konania a jej práva a povinnosti v konaní o výživnom
neprechádzajú na právneho nástupcu, ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť.

Vzhľadom k tomu, že v konaní došlo k nedostatku konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Topoľčany. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.