Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/622/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222389
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214222389.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadzičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 313 83 408,
právne zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, 911 01 Bratislava,
proti žalovanému: S. S., J.. X.M. XXXX, J. G. XXX XX V. Č.. XXX, toho času na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou D. V.D., Y. Q. N. O. N., o zaplatenie 69,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 69,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 69,75 Eur od 23.augusta 2012 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 59,14 eur na
trovách právneho zastúpenia a 16,50 eur na trovách spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, to

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.decembra 2014 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 69,75 eur z titulu nezaplateného poistného. Svoj
návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 20.októbra 2011 poistnú zmluvu č. XXX/
XXXXXX-X so začiatkom poistenia od 21.októbra 2011, predmetom ktorej poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú,
s ročným poistným obdobím. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti je celé poistné

splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Poistná zmluva zanikla dňa 22.augusta Žalobca
v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 21.januára 2012 do 22.augusta 2012 v sume
69,75 eur s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

Nakoľko všetky zásielky zasielané na adresu žalovaného sa im vrátili späť s poznámkou „adresát
neznámy“, zisťovali jeho trvalý pobyt cez register obyvateľov, s čím sú spojené náklady vo výške 5,00
Eur za správny poplatok, ktoré si uplatňuje ako ďalšie trovy konania súvisiace s vymáhaním pohľadávky

a spolu so súdnym poplatkom za podanie žaloby si uplatňuje sumu 21,50 Eur.

Žalovaný sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníka pre konanie,
pracovníka tunajšieho súdu v zmysle ust. § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. Súd žalobu podľa § 79 ods. 4 O. s. p.
spolu s procesnými poučeniami vrátane ustanovenia § 120 ods. 4 O.s.p. doručil žalovanému, zároveň
ho podľa § 114 ods. 3 O.s.p. vyzval, aby sa k veci v lehote 15 dní písomne vyjadril. Žalovaný sa k
žalobnému návrhu nevyjadril, ostal pasívny.

Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 Eur. Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku
(O.s.p.) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho okamihu ide
o drobný spor. Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúťlen na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa
ods. 2 pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o drobný

spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Toto oznámenie bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od

15.januára 2016 až do vyhlásenia rozhodnutia (20.januára 2016).

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä poistnou
zmluvou z 20.októbra 2011 (čl. 4), zánikom poistnej zmluvy (č.l. 8), a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:
Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 20.októbra 2011 poistnú zmluvu ako povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú, pričom poistným
obdobím bol jeden rok. Ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 119 Eur, ktoré mal žalovaný uhrádzať v
4 ročných splátkach po 29,75 Eur. Listom z 15.októbra 2012 oznámil žalobca žalovanému, že z dôvodu
nezaplatenia poistného zaniklo postenie zodpovednosti dňa 2.októbra 2012, s tým, že má uhradiť dlžné
poistné vo výške 58,30 Eur. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a zákonného ustanovenia mal súd za preukázané, že

medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah a to dňa 20.októbra 2011 uzatvorením
poistnej zmluvy týkajúcej sa povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný však riadne a včas dohodnuté poistné vo výške 29,75 Eur,
ktoré mal platiť vždy štvrťročne nezaplatil. Keďže žalovaný dlžné poistné neuhradil, došlo k zánikupoistnej zmluvy ku dňu 2.októbra 2012. Žalovanému tak vznikol dlh na poistnom od 21.januára 2012 do
22.augusta 2012 vo výške 69,75 Eur.
Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a vyhovel jej

spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ods.
2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď po procesnej stránke bol plne úspešný
žalobca. Preto súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcu náhradu trov konania pozostávajúceho
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, a
to za dva právne úkony: prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd (2x á 16,50 eur tarifná odmena),

k tomu dva krát paušálne výdavky za rok 2014 po 8,04 eur a 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).