Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/477/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225017
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412225017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:

Groupama Garancia Biztosító Zrt., Október 6. utca 1051 Budapest, Maďarsko, registrovaná súdom
pre hlavné mesto ako registrovaným súdom, č. registrácie 01-10-041071, konajúca prostredníctvom
Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Miletičová 21, 821 08
Bratislava, IČO: 47 236 060, proti žalovanému: O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 335,12
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 335,12 Eur a titulom náhrady trov konania vo výške
20,- Eur, všetko spolu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšieho súdu dňa 21.7.2015 domáhal od žalovaného

zaplatenia 335,12 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca so žalovaným
uzatvorili Poistnú zmluvu č. 0000042227 zo dňa 5.6.2009 ako životné poistenie na poistnú dobu 38 rokov
s lehotným poistným vo výške 263,73 eur, poistná suma bola pre prípad dožitia a pre prípad smrti.
Žalovaný bol listom žalobcu zo dňa 19.11.2009 vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške 279,26
eur. V tejto výzve bol upozornený na skutočnosť, že ak dlžné poistné nebude uhradené najneskôr do
jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie podľa § 803 odsek 1 OZ zanikne a poisťovateľ má právo
na poistné za dobu do zániku poistenia.

Listom zo dňa 11.1.2010 bol žalovanému oznámený zánik poistnej zmluvy ku dňu 23.12.2009 a zároveň
bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške 335,12 eur.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1 000,-- Eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Zmluvou o predaji
podniku, návrhom poistnej zmluvy pre životné poistenie, výzvou na zaplatenie poistenej sumy, zánikom
poistnej zmluvy, platobným rozkazom, uznesením z čísla listu 36, a zistil tento skutkový a právny stav:

Z návrhu poistnej zmluvy pre životné poistenie mal súd preukázané, že žalobca uzavrel takýto návrh so
žalovaným,kdesidohodlipodstatnénáležitostinauzavretieriadnejzmluvypreživotnépoistenie,dohodli
sa na dobe trvania poistenia 38 rokov, na poistnej sume vo výške 279,26 eur a na platení poistného
formou lehotného poistného celkom 279,26 eur.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu 4Ro/423/2012-27 zo dňa 19.7.2013, mal súd preukázané, že v
skrátenom konaní bolo vyhovené nároku žalobcu a žalovaný bol zaviazaný k zaplateniu žalovanej sumy
a príslušenstva, ako i trov konania. Platobný rozkaz však bol zrušený uznesením zo dňa 22.6.2015 z
čísla listu 36, podľa § 173 ods. 2 O.S.P., lebo sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Zánikom poistnej zmluvy, ktorú adresoval žalobca žalovanému mal súd preukázané, že žalovanému
bolo oznámené, že v dôsledku nezaplatenia poistného aj napriek jeho výzve poistná zmluva zanikla dňa
23.12.2009, a tiež bol vyzvaný na uhradenie poistného vo výške 335,12 eur, v lehote 15 dní v opačnom
prípade sa žalobca bude domáhať svojho nároku súdnou cestou.

Výzvou na zaplatenie poistnej zmluvy mal súd preukázané, že žalobca vyzval žalovaného na uhradenie
dlžného poistného vo výške 279,26 eur v termíne jeho splatnosti v opačnom prípade poistenie zanikne.

Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jedno razové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, keď žalobca so žalovaným uzavrel poistnú

zmluvu č. 0000042227 zo dňa 5.6.2009, v ktorej sa zaviazal na určité zmluvné povinnosti, ktoré žalovaný
porušil, predovšetkým tým, že prestal platiť riadne a včas poistné, ktoré mal stanovené platiť v lehotných
splátkach po 279,26 eur, a z tohto dôvodu mu zaniklo toto poistenie zo zákona, a to ku dňu 23.12.2009,
a preto podľa § 803 ods. 1 OZ má žalobca právo na poistné do zániku poistenia, čo predstavuje sumu
335,12 eur, ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na jeho účet, ktorý má zriadený v Prima

banke Slovensko, a.s., Bratislava, č. ú. 1880277001/5600, VS: 0000042227, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P., a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
20,- eur, podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a
doplnkov,ktorétrovykonaniaježalovanýpovinnýzaplatiťžalobcovi,do3dníodprávoplatnostirozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) vkonaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.