Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813010142
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

13.6.2013 v trestnej veci proti obv. F. M., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného
zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. M., nar. XX.X.XXXX v G., bytom M. XXX, živnostník, na slobode, slobodný

j e v i n n ý, ž e

dňa 28. 12. 2012 v čase okolo 14.50 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky O. J. evidenčné
číslo I. po ceste číslo III/52015 cez obec M., a to v smere od obce L. do centra obce M., okres I.,
pričom pri prejazde priamym priehľadným úsekom cesty, pri rodinnom dome číslo XXX, pri prechádzaní
okolo stojaceho nákladného motorového vozidla značky W. Z. evidenčné číslo I., upraveného na odvoz
komunálneho odpadu, na ktorom bolo, z dôvodu pracovnej činnosti, zapnuté zvláštne výstražné svetlo
oranžovej farby, v dôsledku neprispôsobenia techniky a rýchlosti jazdy okolnostiam, ktoré mohol za
danej situácie, predvídať, v pravom jazdnom pruhu, zachytil poškodeného V. O., narodený XX. XX.

XXXX, ktorý niesol smetnú plechovú nádobu a ktorý prechádzal z ľavej strany vozovky na pravú,
ktorého po náraze odhodilo mimo vozovku vpravo, v dôsledku čoho utrpel otras mozgu ľahkého stupňa,
poranenia viacerých častí tela, trieštivú priečnu zlomeninu dolnej časti tela vretennej a lakťovej kosti
pravého predlaktia s posunom kostných úlomkov, trieštivú zlomeninu strednej tretiny tela stehennej kosti
vpravo s posunom kostných úlomkov a trieštivú vnútrokĺbnu zlomeninu hornej časti oboch kostí pravého
predkolenia s posunom kostných úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní minimálne 10
mesiacov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á ch a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)

mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného V. O., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom L.,

U. Q. číslo XXX, okres I., s nárokom na náhradu škody, odkazuje na občianske súdne konanie

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.5.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného F. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a svedkov poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podaťodvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.