Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216200686
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216200686.1

Uznesenie

Z. súd P. II vo veci starostlivosti súdu o mal. J. P., F.. X.X.N. I. C. P., F.. XX.X.N., Z. T. V. N./X, P., zast.
kol. opatrovníkom N. práce, sociálnych vecí a rodiny P., detí rodičov: C. P., S.. R.P., F.. X.X.N., T. V. N./X,
P. I. D. P., F.. X.X.N., T. V. N./X, P., zast. D.. E. U., advokátom AK so sídlom Na hradbách 5, T., na návrh
otca, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom do rozvodu, o nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

W. návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. podal dňa XX.X.XXXX návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom J. I. C. na
čas do rozvodu manželstva. W. podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada, aby
súd predbežne zveril mal. J. I. C. do jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazal povinnosťou prispievať
na výživu mal. C. sumou XX € mesačne a mal. J. sumou XX € mesačne. J. matky s mal. deťmi žiadal

upravil každý kalendárny týždeň v mesiaci od utorka XX.XX hod. do štvrtka do XX.XX hod. a každý párny
kalendárny týždeň v mesiaci od soboty X.XX hod. do nedele do XX.XX hod. Z. navrhol aj alternatívne
predbežné opatrenie, ktorým žiadal zveriť mal. deti do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
stým,žekaždýpárnykalendárnytýždeňvmesiacibudeosobnústarostlivosťzabezpečovaťotecakaždý
nepárny kalendárny týždeň v mesiaci osobnú starostlivosť bude zabezpečovať matka. Z. svoj návrh
odôvodnil tým, že s matkou mal. detí sú manželmi, avšak v rozvodovom konaní vedenom na Okresnom

súde P. II pod sp. zn.: N./N./N.. Od XX.X.XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. E. spolu s maloletými
deťmi sa presťahovala k svojim rodičom. C. XX.X.XXXX mu matka telefonický oznámila, že výlučne
ona ako matka rozhodne, kde sa budú maloletí synovia zdržiavať s tým, že je nevyhnutné, aby si zvykali
na nové prostredie. Po dlhom naliehaní mu matka umožnila styk s mal. deťmi v rozsahu, aby ich mohol
odprevádzať do školy a škôlky. E.. detí prejavujú odmietavý prístup zotrvať u starých rodičov spolu s
matkou, pričom odluky maloletých od neho sú spojené so silným emočným prejavom v podobe plaču

maloletých, preto vyzval matku na dohodu o úprave styku s maloletými deťmi, avšak matka pokračovala
v odovzdávaní maloletých synov otcovi vždy podľa svojho uváženia. V decembri XXXX matka začala zo
spoločnej domácnosti k svojim rodičom odnášať hračky maloletých a odmietala ponechať maloletých
s ním na čas, ktorý si priali maloletí. E. mu bráni v styku s maloletými a neberie do úvahy ani dopad
náhlych a najmä nepravidelných zmien na zdravotný stav maloletého J., ktorý má
- X - XXP/XX/XXXX

diagnostikované vývinové ochorenie, I. syndróm, teda poruchu autistického spektra, ktorá sa prejavuje
narušením v oblasti sociálnej interakcie, komunikácie a správania. E. mení podľa svojho uváženia a
potrieb každodenné rituály maloletého J., bez racionálneho uváženia bezprostredných rizík, ktoré sú
spojené s daným ochorením a môžu mať tvrdý dopad na duševný stav maloletého. R. zo správania
matky, prihliadnuc na zdravotný stav maloletého J. a na skutočnosť, že konanie o rozvod manželstva

bude trvať zrejmé dlhší čas, je podľa otca na mieste potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
konania ohľadne úpravy práv a povinností k mal. deťom. C. X.X.XXXX prišla matka do spoločnéhobytu s policajným doprovodom, nakoľko nemá nové kľúče od bytu, ktoré musel otec po poslednom
odcudzení matkou narýchlo vymeniť. E. synovia odmietli s matkou odísť, mladší sa skryl za gauč a starší
sa bránil hračkárskymi zbraňami. E. nasilu zobrala so sebou mladšieho a staršieho nechala u otca,

nakoľko ten odmietol byť s matkou. V nedeľu XX.X.XXXX matka odmietla vydať J. školskú tašku, ktorú
mu doniesla až priamo do školy, pričom stretnutie s matkou J. prežíval stresujúco, dokonca sa rozplakal.
R. na súčasný stav má otec za to, že bude vhodné, aby boli maloletí predbežne zverení do jeho osobnej
starostlivosti, nakoľko pokojné a stabilné prostredie je v ich záujme. navrhuje, aby styk s matkou súd
určil v čo najširšom rozsahu, prípadne ak uzná za vhodné, aby rozhodol o striedavej starostlivosti v

zmysle návrhu vo veci samej.

Na Okresnom súde P. II je pod sp.zn.: N./N./N. vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinnosti k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva. P. začalo na návrh matky, ktorým žiadala
zveriť maloleté detí do jej osobnej starostlivosti. W. žiadala, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej súd
upravil rodičovské práva a povinnosti predbežným opatrením. F. odôvodnila tým, že s otcom mal. detí

sú manželmi, avšak dňa XX.X.XXXX podala návrh na rozvod manželstva, z dôvodu názorových nezhôd
vo všetkých oblastiach života, nadradeného správania otca mal. detí voči jej osobe, presadzovanie
vlastných záujmov, finančného obmedzovania, nehospodárneho nakladania s finančnými prostriedkami,
ponižovania, psychického týrania, nejednotného názoru na výchovu mal. detí, nezáujmu o domácnosť
a zanedbávanie starostlivosti o mal. detí. V súčasnej dobe s otcom maloletých detí nežijú spolu, nevedú

spoločnú domácnosť. S maloletými deťmi býva u svojich rodičov na Č. K. R. P.. Q., že býva spolu s
maloletýmideťmiusvojichrodičov,mal.detíniesúvystavenépsychickémutlaku,stresovémuprostrediu,
ktorému boli vystavené v čase, keď bývali s manželom v spoločnom byte. Z. starostlivosť o mal. deti od
ich narodenia a aj v súčasnosti vykonáva sama, sama zabezpečuje základné životné potreby mal. detí,
chod domácnosti. M. jej pomáhajú jej rodičia. E.. J. trpí poruchou autistického spektra I. syndrómom,

potrebuje stabilné prostredie a pevný režim, potrebuje pravidelnosť, čo sa momentálne nedeje, keďže
otec mení svoje plány a deti nikdy nevedia kedy uvidia otca. E. ďalej v návrhu uviedla, že sama
zabezpečuje všetky potreby maloletých. K. Okresného súdu P. II zo dňa XX.XX.N.X č.k. N./XXX/N.-
XX T. F. E. F. F. H. Z. W.. K. Krajského J. R. P. Č..P.. N./X/N.-XX T. K. K. Z. W. F.Á. F.a nariadenie
predbežného opatrenia potvrdené.

Na Okresnom súde P. II pod sp. zn. N./N./N. je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov mal. deti
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom.

- X - XXP/XX/XXXX

H. § X02 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého
dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do XX dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až XX sa použijú primerane.

H. ust. § 75 ods. X O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. F. nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

H. § 76 odsek X písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

H. ust. § 76 ods. X písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné nevyhnutnej miere.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. F. predbežného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti ojeho potrebe. H. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. H. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov

a tretích osôb. F. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. F. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. Q. naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. H., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,

pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Z. v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov,
nebezpečenstvo hroziace mal. deťom, vyžadujúce zásah súdu formou nariadenia predbežného
opatrenia. Z. rodičia majú právo aj povinnosť zabezpečovať starostlivosť o mal. detí, a doposiaľ nebolo

zistené, že by táto starostlivosť bola zo strany niektorého z rodičov zanedbávaná. S. v písomných
podaniach prezentujú svoj prioritný záujem zabezpečovať starostlivosť o mal. detí, tak, aby to bolo v čo
najlepšom záujme ich deti. Z. si uvedomujú aj zvýšenú potrebu istoty a stability u mal. J., vzhľadom na
jeho zdravotný stav, ktorý náležite v písomných podaniach rozobrali. K. písomné podania však obsahujú
protichodné tvrdenia rodičov, o tom ktorý z nich svojím správaním narúša stabilné výchovné prostredie

mal. detí a nekoná v záujme mal. detí. H. je potrebné
- X - XXP/XX/XXXX

dôsledne preskúmať tieto vzťahy, aby bolo možné následné posúdiť najlepší záujem mal. detí, čo
presahuje rámec konania o predbežnom opatrení. J. mal za to, že v danom prípade neboli splnené

podmienky na nariadenie predbežného opatrenia pred rozhodnutím súdu vo veci samej, preto návrh
otca na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)