Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/369/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4300895677
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4300895677.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: REMARK LEVICE, spol. s
r.o., IČO: 31569587, so sídlom Sv. Michala, ATOM pav. B/201, 934 01 Levice, o vymoženie 297,65 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 14.03.2000 pod číslom konania Er/369/00-9 (číslo 5402*006477) poveril
súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Levice číslo XXXX/XX/XX zo

dňa XX.XX.XXXX. Súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu dňa 22.09.2014 podnet na vyhlásenie
exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekúcie z dôvodu, že konkurz na povinného bol zrušený
uznesením Krajského súdu v Bratislave číslo konania 1K 244/00-142 zo dňa 09.03.2004, právoplatné
dňa 17.04.2004, nakoľko je nedostatok predpokladov pre konkurz. Po zrušení konkurzu nezostal žiadny
majetok, neexistuje reálny predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného. Oprávnený vo vyjadrení
zo dňa 10.02.2015 uviedol, že s podnetom súdnej exekútorky súhlasí.

Podľa § 235 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. januára 2002 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 09.03.2004 číslo konania 1K 244/00-142, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2004, súd zrušil konkurz vyhlásený uznesením Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 10.04.2001 pod číslom konania 1K 244/00-51 pre nedostatok predpoklad pre
konkurz. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka znemožňujúca
ďalšie pokračovanie v exekúcií. Nakoľko povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok

podliehajúci exekúcii, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného a oprávnený zároveň
vyjadril súhlas so zastavením exekúcie, súd exekúciu na základe podnetu súdnej exekútorky zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 22.08.2014 uviedla,
že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať, a preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.