Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211028
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu : HO&PE FAMILY,

s.r.o., IČO: 44 360 991, so sídlom Priemyselná 4947, 058 01 Poprad - Matejovce, proti žalovanému :
DOGA s.r.o., IČO: 46 489 061, so sídlom Vyšná Rybnica 153, 072 41, o zaplatenie istiny 291,60 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 291,60 EUR s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 50,94 EUR od 4.1.2014 do zaplatenia a zo sumy 240,66 EUR od 25.1.2015 do zaplatenia a trovy
konania vo výške 17 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 18Cb/135/2015, zo dňa 16.7.2015 /č.l.17,18/.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.6.2015 uplatnil proti žalovanému právo na
zaplatenie sumy 291,60 EUR s príslušenstvom, titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov (žaloba č. l. 1 - 2, faktúry č. l. 3 - 4, kúpna zmluva čl.
5 , dohoda o splnení záväzku v splátkach čl. 6, predžalobná upomienka a výzva na zaplatenie čl. 7),
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 29.11.2013 kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalobca zaviazal

žalovanémudodaťtovarpodľaobjednávkyžalovanéhoažalovanýsazaviazalzaplatiťzadodávkutovaru
kúpnu cenu do 14 dní od odoslania faktúry.Žalobca ako predávajúci fakturoval žalovanému ako kupujúcemu tovar faktúrami č. 8014010617 zo dňa
10.1.2014 splatnú dňa 24.1.2014 na sumu 240,66 EUR /čl. 3/, č. 8013121873 zo dňa 20.12.2013 splatnú
dňa 3.1.2014 na sumu 200,94 EUR /čl. 4/. Prevzatie dodaného tovaru potvrdil žalovaný na faktúrach

svojím podpisom.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ods. 2, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob
jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V
tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448. .

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Tým, že žalovaný prevzal tovar, vznikla mu povinnosť zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar, ktorý termín
dodania tovaru je uvedený v každej jednej faktúre.

Súd mal v konaní za preukázané, že žalovaný prevzal tovar dodaný žalobcom avšak za tento nezaplatil
kúpnu cenu a súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť dohodnutú cenu vo výške 291,60 EUR.

Podľa § 369 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa ods. 2, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Keďže medzi účastníkmi nebola dohodnutá sadzba úrokov z omeškania podľa § 1 ods. 1 Nariadenia
vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe ECB, platnej k
1. dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o 9 % -uálnych bodov, takto určená sadzba

úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Keďže ku dňu nasledujúcemu po splatnosti jednotlivých faktúr bola výška úrokovej sadzby ECB 0,25 %
súd priznal žalobcovi požadovaný úrok 9,25 %.

Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 18.12.2015 v budove
Okresného súdu Michalovce, o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa 10.12.2015.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci úspech. Trovy konania vo výške 17,00 EUR pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovaným ustanovením súd zrušil platobný rozkaz č. k. 18Cb/135/2015 zo dňa 16.7.2015,
keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.