Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/630/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211442
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614211442.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., AK, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
proti povinnému A. B., X.. XX.XX.XXXX, X. L. Z. Č.. XX, F. B. G. XX.XX.XXXX o vymoženie 918,83 Eur
s prísl,. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX

22466/2014 s a z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD. trovy
exekučného konania vo výške 23,58 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie o vymoženie 918,83 Eur s príslušenstvom. Prílohou žiadosti je návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 19.05.2014 a exekučný titul - Rozsudok R. K. R. sp. zn. R. XXXX/XX
zo dňa XX.XX.XXXX.

Lustráciou v registri obyvateľov ako aj nahliadnutím do dedičského spisu sp. zn. XD/XXX/XXXX súd
zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel t.j. pred začatím exekučného konania.

Podľa § 251 ods. 4 veta prvá O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

V každom štádiu exekučného konania musí súd prihliadať na skutočnosť, či sú splnené podmienky, za
ktorých vo veci môže konať. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie

už povinný ako subjekt práva neexistoval, nakoľko spôsobilosť fyzickej osoby byť účastníkom konania
zaniká jej smrťou, návrh voči povinnému smeruje voči subjektu neexistujúcemu. Preto súd exekučné
konanie voči zastavil, nakoľko vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho hľadiska neexistujúcemu
nie je možné.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhl."),
odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania spočívajúce v odmene súdneho exekútora za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhl. vo výške 16,60 Eur, náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné vo výške 3,05 Eur, 20 % DPH vo výške 3,93 Eur.

Trovy v celkovej výške 23,58 Eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekučného konania sp. zn. EX 22466/2014, nakoľko tieto boli súdnym
exekútorom vyčíslené správne, súd priznal súdnemu exekútorovi vyčíslené trovy exekučného konania
v celkovej výške 23,58 Eur.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávneného, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade nevyhnutných trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.