Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201114
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314201114.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIIvkonanípredsudkyňouJUDr.AnnouMoravovou,vprávnejvecinavrhovateľa:

Slovak Telecom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, zast. JUDr. Oliver Baláž,
advokát, so sídlom v Bratislave, Zámocká 10, proti odporcovi: B. S., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR,
naposledy bytom O. XXXX/X, O., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom P. W., pracovníčkou R.
súdu O. I, o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 912,83 Eur z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 391,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 391,01 Eur od 26.05.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2014, domáhal od
odporcu zaplatenia sumy vo výške 1 303,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
z dlžnej sumy od 26.05.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že právny
predchodca navrhovateľa spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., uzatvorila s odporcom dňa 27.12.2009

Zmluvu o pripojení č. XXXXXXX, a ten istý deň bol k tejto zmluve uzatvorený aj Dodatok „ Mobilný
internet 10“ na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi dátové zariadenie
„LEADTEK USB MODEM“ za symbolickú cenu 1,00,- Euro pričom skutočná hodnota bola 30,13 Eur
a aktivovaný program služieb podľa Dodatku s mesačným paušálnym poplatok 16,58 Eur bez DPH.
Viazanosť bola v Dodatku dohodnutá na 24 mesiacov. Pre prípad porušenia zmluvných povinností
s následkom odstúpenia od zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná pokuta vo výške 331,94 Eur.
Dňa 26.03.2010 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., s

odporcom Zmluvu o pripojení č. XXXXXXX spolu s Dodatkom „FIX 12“, na základe tejto zmluvy si
odporca dohodol balík služieb s mesačným paušálnym poplatok 12,- Eur s DPH a právny predchodca
navrhovateľa mu poskytol dátové zariadenie (mobil) Samsung S5230 za symbolickú cenu 1,00,- Euro,
pričom skutočná hodnota bola 30,13 Eur. Pre prípad porušenia zmluvných povinností s následkom
odstúpenia od zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná pokuta vo výške 248,95 Eur. Dňa 04.12.2010
uzatvoril právny predchodca navrhovateľa spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., s odporcom Zmluvu
o pripojení č. XXXXXXX spolu s Dodatkom „PODĽA SEBA 5 300 MINÚT“, na základe tejto zmluvy

si odporca dohodol balík služieb s mesačným paušálnym poplatok 25,2017 Eur bez DPH a právny
predchodca navrhovateľa mu poskytol dátové zariadenie LG Optimus GT 540 za symbolickú cenu
1,00,- Euro, pričom skutočná hodnota bola 30,13 Eur. Pre prípad porušenia zmluvných povinností s
následkom odstúpenia od zmluvy bola v zmluve dojednaná zmluvná pokuta vo výške 331,94 Eur.Odporca sa okrem iného zaviazal zotrvať v každom z vyššie spomenutých zmluvných vzťahoch po dobu
24 mesiacov a počas nej si riadne plniť svoje zmluvne dohodnuté povinnosti, najmä riadne a včas platiť
cenu za poskytnuté služby. Neoddeliteľnou súčasťou predmetných zmlúv sú Všeobecné podmienky

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. (ďalej len všeobecné podmienky) ako aj cenník služieb, s ktorými
sa odporca oboznámil pri uzavieraní zmlúv a Dodatkov k zmluvám a ktoré sa zaviazal dodržiavať.

Odporca si neplnil riadne svoje zmluvne dohodnuté povinnosti a neuhrádzal navrhovateľovi vystavené

faktúry za poskytnuté služby riadne a včas ani pri jednej z uzatvorených zmlúv. Pri zmluve č. XXXXXXX
z celkovej doby viazanosti 24 mesiacov bol odporca pripojený len 15 mesiacov a do konca viazanosti mu
ostávalo zotrvať v zmluvnom vzťahu 7,5 mesiaca, pri zmluve č. XXXXXXX z celkovej doby viazanosti 24
mesiacov bol odporca pripojený len 15 mesiacov a do konca viazanosti mu ostávalo zotrvať v zmluvnom
vzťahu 9 mesiacov a pri zmluve č. XXXXXXX z celkovej doby viazanosti 24 mesiacov bol odporca
pripojený len 5 mesiacov a do konca viazanosti mu ostávalo zotrvať v zmluvnom vzťahu 19 mesiacov.

Navrhovateľovi vznikla voči odporcovi peňažná pohľadávka titulom neuhradených faktúr, ktorú odporca
ku dňu podania návrhu vo veci samej navrhovateľovi neuhradil aj napriek viacerým výzvam (telefonické
výzvy, upomienky zasielané formou SMS správ a písomný pokus o zmier). Celkovo si navrhovateľ
uplatňuje v tomto konaní voči odporcovi pohľadávku vo výške 1 303,84 Eur, ktorá predstavuje hovorné,
ostatné telekomunikačné služby a zmluvné pokuty. Úrok z omeškania si navrhovateľ uplatňuje od

26.05.2011, čo je deň nasledujúci po dni splatnosti ostatnej faktúry. Odporca sa porušením svojej
povinnosti platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby počas doby viazanosti dopustil takého konania,
ktorým zapríčinil, že po márnom uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na zaplatenie dlžných čiastok
navrhovateľodstúpilodvšetkýchtrochzmlúv,sčímjespojenápovinnosťodporcuzaplatiťnavrhovateľovi
zmluvnú pokutu z Dodatku k Zmluve č.XXXXXXX vo výške 331,94 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 248,95

Eur dojednanú v Dodatku k zmluve č. XXXXXXX a zmluvnú pokutu vo výške 331,94 Eur dojednanú v
Dodatku k zmluve č. XXXXXXX, ktoré si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje. Pri zmluve č. XXXXXXX
bola zmluvnou pokutou zabezpečená celkovú suma 427,08 Eur. Navrhovateľ poskytol pri tejto zmluve
odporcovi zľavu na dátové zariadenie v sume 29,13 Eur a z celkovej doby viazanosti 24 mesiacov bol
odporca pripojený 16,5 mesiaca a do konca viazanosti mu zostávalo zotrvať v zmluvnom vzťahu ešte

7,5 mesiaca, čo predstavuje výpadok zmluvne dojednaných príjmov vo výške 7,5 x mesačný poplatok
16,58 Eur bez DPH čo predstavuje 124,35 Eur a teda len pri zmluve č. XXXXXXX predstavuje majetková
ujma navrhovateľa 153,48 Eur. Pri zmluve č. XXXXXXX bola zmluvnou pokutou zabezpečená celkovú
suma 317,13 Eur, pričom odporca z celkovej doby viazanosti 24 mesiacov bol pripojený 15 mesiacov a
do konca viazanosti mu zostávalo zotrvať v zmluvnom vzťahu ešte 9 mesiacov, čím odporca spôsobil

navrhovateľovi majetkovú ujmu vo výške 137,13 Eur pozostávajúcich z výpadku zmluvne dojednaných
príjmov vo výške 108,- Eur a sumy vo výške 29,13 Eur ako zľavy na dátové zariadenie. Pri zmluve č.
XXXXXXX bola zmluvnou pokutou zabezpečená celkovú suma 612,36 Eur. Navrhovateľ poskytol pri
tejto zmluve odporcovi zľavu na dátové zariadenie v sume 29,13 Eur a z celkovej doby viazanosti 24
mesiacov bol odporca pripojený 5 mesiacov a do konca viazanosti mu zostávalo zotrvať v zmluvnom

vzťahu ešte 19 mesiacov, čo predstavuje výpadok zmluvne dojednaných príjmov vo výške 19 x mesačný
poplatok 24,3016 Eur čo predstavuje 461,70 Eur, oproti zmluvnými stranami dohodnutej zmluvnej pokute
vo výške 331,94 Eur.

Nakoľko sa tunajšiemu súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § 29 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako O.s.p.), ustanovil opatrovníka pre konanie.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania v súdom stanovenej lehote nevyjadrila.

Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 06.08.2015, na ktoré predvolal účastníkov konania.

Navrhovateľovi bolo účinne doručené predvolanie dňa 22.06.2015, Opatrovníčke odporcu bolo účinne
doručené predvolanie dňa 18.06.2015, na pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnila z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti. Súd za splnenia podmienok v ust. § 101 ods. 2
O.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky odporcu, pričom vykonal dokazovanie
oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise ich prečítaním, a to s/so: Zmluvou

o pripojení s Dodatkom č. XXXXXXX zo dňa 27.12.2009, Zmluvou o pripojení s Dodatkom č.
XXXXXXX zo dňa 26.03.2010, Zmluvou o pripojení s Dodatkom č. XXXXXXX zo dňa 4.12.2010,
Cenníkmi mobilných zariadení, Cenníkmi programov a služieb platných od 01.12.2009, 01.03.2010, a
01.12.2010, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služiebprostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., faktúrami, Pokusom o
zmier zo dňa 29.04.2011 a zo dňa 30.06.2011 ako aj s ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav:

Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že 17.06.2010 bola uzatvorená zmluva o zlúčení vo forme
notárskej zápisnice č. N 187/2010, Nz 21818/2010-NCRiS 22142/2010 medzi zanikajúcou spoločnosťou
T-Mobile Slovensko, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava a nástupníckou spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, ktorá na základe tejto zmluvy o zlúčení sa

stala univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., Bratislava.
Obchodná spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., Bratislava bola dňom 01.07.2010 vymazaná z
Obchodného registra v celom rozsahu.

Na základe Dodatku „Mobilný internet 10“ k zmluve o pripojení č. XXXXXXX, právny predchodca
navrhovateľaposkytolodporcovidátovézariadenie„LEADTEKUSBMODEM“zasymbolickúcenu1,00,-

Euro pričom skutočná hodnota bola 30,13 Eur a aktivovaný program služieb podľa Dodatku s mesačným
paušálnym poplatok 16,58 Eur bez DPH. Viazanosť bola v Dodatku dohodnutá na 24 mesiacov.

Podľa Dodatku „FIX 12“ k zmluve o pripojení č. XXXXXXX si odporca dohodol balík služieb s mesačným
paušálnym poplatok 12,- Eur s DPH a právny predchodca navrhovateľa mu poskytol dátové zariadenie

(mobil) Samsung S5230 za symbolickú cenu 1,00,- Euro, pričom skutočná hodnota bola 30,13 Eur.
Viazanosť bola v Dodatku dohodnutá na 24 mesiacov.

Na základe Dodatku „PODĽA SEBA 5 300 MINÚT“ k zmluve o pripojení č. 3907758 si odporca dohodol
balík služieb s mesačným paušálnym poplatok 25,2017 Eur bez DPH a právny predchodca navrhovateľa

mu poskytol dátové zariadenie LG Optimus GT 540 za symbolickú cenu 1,00,- Euro, pričom skutočná
hodnota bola 30,13 Eur. Viazanosť bola v Dodatku dohodnutá na 24 mesiacov.

Z predložených faktúr súd zistil, že odporca bol povinný zaplatiť za poskytnuté elektronické služby
navrhovateľom cenu a zmluvné pokuty podľa vystavených faktúr v lehote ich splatnosti nasledovne:

zo Zmluvy č. XXXXXXX
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 2,50 Eur, splatná dňa 03.05.2011;
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 19,55 Eur, splatná dňa 03.04.2011;
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 37,59 Eur, splatná dňa 03.03.2011;
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 19,90 Eur, splatná dňa 03.02.2011;

-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 331,94 Eur, splatná dňa 03.12.2011;
zo Zmluvy č. XXXXXXX
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 162,27 Eur, splatná dňa 03.04.2011;
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 149,20 Eur, splatná dňa 03.03.2011;
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 331,94 Eur, splatná dňa 03.12.2011;

zo Zmluvy č. XXXXXXX
-faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 248,95 Eur, splatná dňa 25.05.2011;

Tunajší súd vec právne posúdil nasledovne:

Podľa § 96, ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96, ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96, ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V tomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovinajneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách; účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z.z.; o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 cit. zák. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Súd považoval za potrebné zdôrazniť, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je právnym vzťahom
zo spotrebiteľskej zmluvy s poukazom na postavenie právneho predchodcu navrhovateľ pri uzatváraní
zmluvy (ako dodávateľa, konajúceho v rámci svoje podnikateľskej činnosti) a postavenie odporcu (ako
spotrebiteľa, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svoje podnikateľskej činnosti), a

teda na tento právny vzťah treba aplikovať ustanovenia právnych predpisov upravujúcich právne vzťahy
spotrebiteľského charakteru.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v časti zmluvnej pokuty vo výške 912,83 Eur
predotvorenímprvéhopojednávaniaaspoukazomnaust.§96ods.3O.s.p.,kedynebolsúhlasodporcu

so späťvzatím návrhu na začatie konania potrebný, súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa a
v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v uvedenej časti zmluvnej
pokuty vo výške 912,83 Eur zastavil.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v návrhu označený navrhovateľ je aktívne

legitimovaným účastníkom, nakoľko je od 01.07.2010 univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti T-
MobileSlovensko,a.s.,ktorábolazrušenábezlikvidácieadobrovoľnevymazanázobchodnéhoregistra.
Rovnako mal preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikli tri samostatné záväzkovo-právne vzťahy
na základe uzatvorených zmlúv o pripojení, pričom obsahom týchto vzťahov bol predovšetkým záväzok
navrhovateľa ako dodávateľa poskytovať odporcovi elektronické komunikačné služby v súlade so

zmluvou a dohodnutým účastníckym programom a záväzok odporcu najmä platiť za poskytnuté alebo
požadované služby riadne a včas na základe vystavených faktúr navrhovateľom a zotrvať v zmluvnom
vzťahu po dobu viazanosti.

Odporca bol povinný okrem iného zotrvať vo všetkých troch zmluvných vzťahoch s navrhovateľom

po dobu 24 mesiacov a za poskytnuté alebo požadované elektronické služby navrhovateľom, resp.
právneho predchodcu navrhovateľa platiť riadne a včas cenu týchto služieb na základe vystavených
faktúr.Rovnakomalsúdpreukázané,žeuzatvorenímDodatkovkZmluvámdošlokodpredaniudátového
zariadenia LEADTEK USB MODEM za kúpnu cenu 1 Eur, mobilného zariadenia značky Samsung
S5230 za kúpnu cenu 1 Eur a dátového zariadenia LG Optimus GT 540 za kúpnu cenu 1 Eur.

Ďalej mal súd za preukázané, že ku dňu podania návrhu odporca neuhradil navrhovateľovi cenu za
poskytnuté elektronické služby na základe vystavených faktúr v celkovej výške 391,01 Eur. Odporca v
konaní žiadnym spôsobom nevyvrátil ani nepreukázal, že by cenu poskytnutých alebo požadovaných
služieb navrhovateľovi celkom alebo aspoň čiastočne uhradil.

Nakoľko odporca nesporne porušil svoju povinnosť uhradiť zo zmlúv o pripojení (Zmluva č. 1 a Zmluva
č. 2) riadne a včas faktúry resp. cenu služieb, návrh vo veci samej bol v časti o zaplatenie 391,01 Eur,
titulom poskytnutých alebo požadovaných elektronických služieb navrhovateľom dôvodný, a preto súd
návrhu v tejto časti vyhovel.

Pretože odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, nakoľko nezaplatil za
poskytnuté alebo požadované elektronické služby poskytnuté navrhovateľom riadne a včas, podľa §
517 ods. 2 a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., navrhovateľovi vznikol nárok na úrok z omeškania vo výške9,25 % ročne od zo sumy 391,01 Eur odo dňa 26.05.2011, t.j. deň nasledujúci po dni splatnosti poslednej
faktúry Základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania odporkyne bola 1,25 %.

O náhrade trov konania rozhodne súd do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku vo veci samej s
poukazom na ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).