Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/82/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011687
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112011687.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Andrej Mitterpák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený

D. A. Y. U. F. Y. J. B. H. , A.. XX.X.XXXX Q. O., S. W. O., O.Á. XX,
F. W. O., M. W. XX, bez zamestnania,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v Košiciach a inde si v dobe od mája 2008 až doposiaľ neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu
T. C.., A.. XX.X.XXXX a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a z rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P
1/04 zo dňa 23.2.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.5.2005 a ktorým bolo určené prispievať

na výživu zo strany otca na syna T. sumou vo výške 26,56,- Eur mesačne vždy do 30-teho dňa v mesiaci
k rukám matky Q. P., A.. XX.XX.XXXX, W. O., W. X, čím vznikol dlh na výživnom za obdobie od mája
2008 do januára 2010 vo výške 268,84,- Eur a v dobe od februára 2010 až doposiaľ si neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť a neprispieval na výživu syna a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť mu
vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a z rozsudku
Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 11P 160/11 zo dňa 2.5.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
5.6.2012 a ktorým bolo určené prispievať na výživu zo strany otca na syna T. sumou vo výške 30 %
zo sumy životného minima mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám starých rodičov Q. C., A..

X.X.XXXX Y. Y. C., A.. XX.X.XXXX, E. S. W. O., W. X, čím vznikol dlh na výživnom vo výške 903,26,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
b/ Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Poučenie:

: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Zúčastnená

osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá
odpor,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.

V Košiciach 18.12.2012 JUDr. Andrej Mitterpák

samosudca