Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/1463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715207366
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715207366.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874 vo veci pobočky Senica, Štefánikova
698/7, 905 01 Senica proti povinnému: X. S., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/XX, XXX XX F., o vymoženie
istiny 141,03 €, o žiadosti súdneho exekútora JUDr. Viera Kučerová v zastúpení JUDr. Jana Dobiašová,
Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Nám. Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného požiadal dňa 2.12.2015 súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová v zastúpení JUDr.

Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Nám. Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle § 44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok). K žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdny exekútor doložil návrh na vykonanie exekúcie oprávneného a ako exekučný titul výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.8.2015 a nadobudol
vykonateľnosti dňa 12.10.2015.

Dňa 3.12.2015 doručil povinný tunajšiemu súdu príjmový pokladničný doklad č. XXXX zo dňa
03.12.2015, z ktorého vyplýva, že povinný dňa 3.12.2015 uhradil priamo oprávnenému istinu.

Dňa 18.1.2016 doručil oprávnený tunajšiemu súdu vyjadrenie k výzve zo dňa 12.1.2016, že pohľadávka
oprávneného bola povinným v plnej výške uhradená dňa 3.12.2015, teda až po podaní návrhu na

vykonanie exekúcie, preto bolo podanie návrhu oprávneným dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

V danom prípade mal súd jednoznačne preukázané, že povinný v plnej výške uhradil svoj dlh voči
oprávnenému, teda právo priznané oprávnenému exekučným titulom zaniklo a preto súd v súlade s
vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Nakoľko súdny exekútor v oznámení zo dňa 25.2.2016 uviedol, že si vzhľadom na minimálny počet
úkonovtrovyexekúcieneuplatňuje,OkresnýsúdSkalicasúdnemuexekútorovináhradutrovexekučného
konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 3 O.s.p.).