Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201157
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201157.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: KRUK Česká
a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom v Hradci Králové, Česká republika, Československé armády
954/7, IČO: 24785199, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického
30, proti odporcovi: U. A., nar. X.X. XXXX, bytom F., U. X/XX, o zaplatenie 571,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 571,56 eur spolu s 8,5%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 546,31 eur od 24.6.2013 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 112,20 eur a náhradu ostatných trov vo výške 34 eur, všetko
v 50 eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom marec 2016 až do úplného zaplatenia s tým, že každá
zo splátok bude zaplatená vždy do posledného dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca, pod následkom
straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 1.2. 2016,
domáhal od odporkyne vrátenia dlhu zo zmluvy o kontokorentnom úvere, pozostávajúceho z dlžnej
istiny, úroku a úroku z omeškania a náhrady trov konania, vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej
istiny a príslušenstva (úroku, úroku z omeškania), i navrhovateľom v konaní vynaložených trov konania
čo do dôvodu aj výšky uznala, žiadala však, aby jej súd umožnil žalovanú istinu aj s príslušenstvom,
vrátane náhrady trov konania zaplatiť v mesačných splátkach po 50 eur, poukazujúc na to, že nie je
v jeho možnostiach navrhovateľovi dlh zaplatiť naraz, pretože je nemajetná, bez úspor, býva spoločne
so svojím manželom v nájomnom byte. Pracuje u zamestnávateľa na skrátený pracovný úväzok s
mesačným príjmom 183 eur. Manželov mesačný príjem je asi 700 eur. Z príjmu, ktorý majú, mesačne
platia nájom vo výške 332 eur a za energie zálohové platby 120 eur. Takisto mesačne splácajú
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. z dvoch zmlúv sumu 290 eur.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 571,56
eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., § 142 ods. 1 O.s.p..
Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., umožnil súd odporkyni na jeho žiadosť, s poukazom na to, že je nemajetná,
bez úspor, že zo svojho a manželovho príjmu vo výške asi 880 eur mesačne platia len náklady za bývanie

vo výške 452 eur pričom odporkyňa má ešte ďalšie 2 pôžičky, ktoré by mala splácať mesačne spolu
v sume 290 eur, zaplatiť navrhovateľovi zvyšok žalovanej pohľadávky, pozostávajúcej z istiny, úrokov
a úrokov z omeškania i náhrady trov konania, v pravidelných mesačných splátkach s účinnosťou od
mesiaca marec 2016 vo výške 50 eur mesačne, ktorá výška vzhľadom na vyššie zistené pomery u
odporkyne bola primeraná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).