Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Skalica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Malvína Ozábalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/428/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715205101
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Malvína Ozábalová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715205101.2
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: J. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX F., o vymoženie 83,92 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o
námietkach proti exekúcii, takto
r o z h o d o l :
Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 08.07.2015 bolo začaté exekučné konanie doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného
súdnemu exekútorovi na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1501455772 zo dňa
14.02.2015 vydaného DÔVERA zdravotnou poisťovňou, a.s.
Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad
Košice, ktorý vydal upovedomenie o začatí exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa
14.08.2015. Podľa poučenia k upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 11.08.2015 povinný je oprávnený
vzniesť u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie námietky proti exekúcii.
Povinný dňa 16.09.2015 podal na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu
exekútorovi doručené dňa 17.09.2015. Povinný namietal, že v období, za ktoré je dlh na poistnom
vymáhaný, bol zamestnaný vo firme INA Skalica a poistenie za toto obdobie mal odvádzať jeho
zamestnávateľ.
Podľa § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok proti exekúcii podľa § 50 ods. 1
Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému dňa 14.08.2015.
Námietky povinného boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 17.09.2015, podané na poštovú
prepravu boli 16.09.2015. Súd dospel k záveru, že námietky povinného neboli podané v zákonnej 14
dňovej lehote (ktorá je procesnou lehotou, to znamená že stačilo podanie na poštu v posledný deň tejto
lehoty), a teda rozhodol v zmysle ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.