Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202129
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815202129.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad č. 4, IČO: 00 151, proti odporcovi:
C. D., nar. X.X. XXXX, naposledy bytom G., M. O. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníkom, Evou Pravdovou, tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 122,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 122,38 eur od 20.10.
2012 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 122,38 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50

eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.2. 2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
istiny 122,38 eur spolu s úrokmi z omeškania titulom nedoplatku na poistnom za obdobie od 19.6. 2012
do 27.10. 2012.

Súd priznal navrhovateľovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom č. k. 12C/64/2015-23
zo dňa 27.5. 2015, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcu uznesením č. k.
12C/64/2015-46zodňa3.12.2015podľa§173ods.2Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)

zrušil.

Pretože pobyt odporcu sa súdu zistiť nepodarilo, s použitím ust. § 29 ods. 2, 6 O.s.p., uznesením
č. k. 12C/64/2015-66 zo dňa 11.2. 2016 ustanovil súd odporcovi v konaní opatrovníka, v osobe Evy
Pravdovej, tajomníčky tunajšieho súdu.

Navrhovateľ ani opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na ňom ospravedlnili.

S použitím ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p., súd vo veci pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením sa s návrhom na začatie konania, poistnou
zmluvou č. 0357996164 poistenie typu „Flexi Život“ zo dňa 10.4. 2012 uzavretej medzi účastníkmi,
poistkou k poistnej zmluve, listami navrhovateľa adresovanými odporcovi, podaním navrhovateľa zo dňa
17.12. 2015, všeobecnými poistnými podmienkami a ďalšími dôkazmi tvoriacimi obsah spisu mal súd
zistený tento skutkový stav veci:

Medzi účastníkmi bola uzavretá poistná zmluva. Odporca podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy,
ktorý bol akceptovaný navrhovateľom dňa 10.4. 2012. Odporca ako poistník uzavrel s navrhovateľom
ako poisťovateľom životné poistenie so začiatkom poistenia ku dňu 19.4. 2012 s dobou trvania 36 rokov.Odporca si svoje zmluvné povinnosti neplnil a dohodnuté mesačné poistné vo výške 28,10 eur mal
zaplatené do 18.6. 2012. Poistné za poistné obdobie počnúc odo dňa 19.6. 2012 nezaplatil a to i napriek

výzve na zaplatenie doručenej jej dňa 27.9. 2012.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení noviel, poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak nebola zaplatená len časť
poistného.

Viacerými listami navrhovateľ odporcovi oznámil, že evidujú u odporcu nezaplatené poistné.. Súčasne
navrhovateľ odporcu vyzval na zaplatenie dlžného poistného.

Listom zo dňa 28.11. 2012 navrhovateľ odporcovi oznámil, že poistná zmluva dňom 29.10. 2012 zanikla
v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súčasne navrhovateľ odporcu vyzval dlžné poistné v
sume 122,38 eur zaplatiť poisťovni.

V priebehu konania, písomným podaním zo dňa 17.12. 2015, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania

späť v uplatnených úrokoch z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 122,38 eur od 20.10. 2012 do zaplatenia
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Akceptujúc dispozičné právo navrhovateľa s predmetom sporu, súd konanie v časti uplatnených úrokoch
z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 122,38 eur od 20.10. 2012 do zaplatenia podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

zastavil.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Zhodnotiac výsledky dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi bola dňa 10.4. 2012

uzavretá poistná zmluva. Odporca ako poistník si svoje zmluvné povinnosti neplnil a dlžné poistné
za obdobie od 19.6. 2012 do zániku poistenia, teda do 27.10. 2012, poistiteľovi vo výške 122,38 eur
nezaplatil.Nereagovalaninavýzvynavrhovateľa,vdôsledkučohokudňu27.10.2012poistenieodporcu
u navrhovateľa zaniklo. Pretože navrhovateľ mal právo na poistné za dobu do zániku poistenia, zaviazal
súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 122,38 eur, predstavujúcu nedoplatok na poistnom za vyššie

uvedené obdobie.

Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní v celom

rozsahu úspešný, a preto mu súd priznal plnú náhradu trov, ktoré účelne vynaložil na uplatnenie svojho
práva na súde. Navrhovateľove trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.